Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 17АП-12045/15

г. Пермь

08 октября 2015 г.

Дело N А60-11883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

при участии:

от истца МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА": Саратовский А.А. - дов. от 13.03.2015 г., Бадин Ю.В. - руководитель, паспорт

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области: Цепенников В.Е. - дов. от 15.01.2015 г., Эйдлин А.Е. - дов. от 22.12.2014 г.,

от ответчика Управления ФНС по Свердловской области : Эйдлин А.Е. - дов. от 09.01.2015 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015

по делу N А60-11883/2015, принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016; 6671159287, ОГРН 1026601767994),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" (ИНН 6630002223, ОГРН 1026601768368),

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. N 713 признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о муниципальном унитарном предприятии "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994) на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. N 713.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, по основаниям изложенным в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, поскольку с 01.09.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ, внесший изменения в главу 4 части 1 ГК РФ, в том числе в ст. 57 ГК РФ. Однако, необходимые в связи с этим изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц, в формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и в требования к их оформлению, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ не внесены. Это требует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц с последующей разработкой форм необходимых документов.

Считает, что представленное в регистрирующий орган Уведомление по форме N Р 12003 содержит недостоверные сведения в части указания сведений о состоянии юридических лиц после завершения процедуры реорганизации, в части указания сведений об ОГРН и ИНН МКУ "Комбинат благоустройства". Кроме того, указывает, что решение о реорганизации заявителя в комплекте документов не представлено, что также в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что, учитывая положения абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ, п. 7,8 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Закона N 161-ФЗв их взаимосвязи в настоящее время возможно проведение реорганизации муниципального унитарного предприятия в форме присоединения его к муниципальному казенному учреждению (без промежуточной реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия в муниципальное учреждение).

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании решения учредителя о реорганизации МКУ "Комбинат благоустройства" путем преобразования в МКУ и присоединения к МКУ "Управление городского хозяйства", оформленного постановлением главы городского округа "город Лесной" от 30.09.2014 N 59, заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлениями

по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме преобразования и присоединения за вх. N 700 от 07.10.2014 и вх. N713 от 09.10.2014 соответственно.

Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако в отношении заявления о внесении записи о присоединении МУП "Комбинат благоустройства" к МКУ "Управление городского хозяйства" налоговым органом вынесено решение об отказе внесения такой записи в ЕГРЮЛ от 14.10.2014 года, в котором в качестве основания для отказа указано на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует уведомление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Таким образом, из обжалуемого решения следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения, было установлено, что соответствующее уведомление вх. N 713 от 09.10.2014 оформлено не в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@.

При уточнении уполномоченными представителями заявителя в регистрирующем органе перечня требований, не соблюдённых при оформлении обжалуемого акта, последний дал заявителю разъяснение о невозможности одновременного осуществления регистрационных действий по реорганизации предприятия с одновременным сочетанием различных форм данной процедуры в связи с отсутствием в регистрирующем органе соответствующего административного регламента, определяющего формы предоставляемых в подобных случаях для государственной регистрации документов и требования к их оформлению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139), которые являются обязательными в применении (далее - Требования к оформлению документов).

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, ссылки на основания для отказа должны содержаться в решении налогового органа.

В данном случае из содержания решения налогового органа следует, что среди представленных для регистрации документов - вх. N 713 от 09.10.2014, отсутствует уведомление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, в соответствии с которым заявитель уведомляет о принятии решения о реорганизации в форме присоединения, а также уведомляет о том, что юридическое лицо прекратит деятельность в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 33- 34).

В сведениях о реорганизуемом юридическом лице, в том числе, указаны ОГРН и ИНН заявителя.

В чем именно данное уведомление не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, налоговый орган в своем решении не указывает.

Ссылка налогового органа на то, что в комплекте документов не было представлено решение о реорганизации заявителя исследована и отклонена, поскольку данная причина в качестве основания для отказа в регистрации в решении от 14.10.2014 г. не приведена, кроме того, в материалы дела ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Комбинат благоустройства", из которой следует, что как постановление Главы городского округа "Город Лесной" от 30.09.2014 г. N 59, так и распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Лесной" от 01.10.2014 г. N 526 о реорганизации истца путем преобразования и присоединения имелись в распоряжении налогового органа на момент принятия оспариваемого решения от 14.10.2014 г. (л.д. 60).

Из содержания доводов апелляционной жалобы следует, что фактически отказ налогового органа в регистрации изменений связан с тем, что несмотря на то, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, необходимые в связи с этим изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц, в формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и в требования к их оформлению, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ не внесены.

В своём ответе от 28.11.2014 за исх.N 06-12/33485@ на обращение от

30.10.2014 региональное УФНС России довело до сведения заявителя, что вступление 01.09.2014 в законную силу изменения в гл.4 части первой ГК РФ, в том числе в ст. 57 данного Кодекса (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), в настоящее время не привело к внесению необходимых изменений в Закон о госрегистрации юридических лиц, в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц и в иные нормативные документы. В связи с этим региональное УФНС России предложило заявителю осуществить реорганизацию по форме преобразования и присоединения в два последовательных и соответственно не одновременно осуществляемых этапа, поскольку реализация положений п. 1 ст. 57 ГК РФ в части осуществления госрегистрации юридических лиц с сочетанием различных её форм, отличной от реорганизации в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, требует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, как было указано выше, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие в законодательстве детальных положений о порядке проведения процедуры реорганизации юридического лица с "сочетанием" различных ее форм не может иметь своим последствием и являться основанием для отказа внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым пункта.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой

организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением

прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60

настоящего Кодекса не применяются.

С 1 сентября 2014 года может осуществляться смешанная реорганизация юридического лица, т.е. с одновременным сочетанием различных форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, пп. "а" п. 12 ст. 1, ч. 1 и 3 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Таким образом, законных оснований для отказа в государственной регистрации сведений, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц данных о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. N 713 не имелось и в оспариваемом решении налогового органа от 14.10.2014 г. приведено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333. 37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку ее заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 года по делу N А60-11883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко