|
08 октября 2015 г.
|
Дело N А60-11883/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В. И.,
судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.
при участии:
от истца МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА": Саратовский А.А. - дов. от 13.03.2015 г., Бадин Ю.В. - руководитель, паспорт
от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области: Цепенников В.Е. - дов. от 15.01.2015 г., Эйдлин А.Е. - дов. от 22.12.2014 г.,
от ответчика Управления ФНС по Свердловской области : Эйдлин А.Е. - дов. от 09.01.2015 г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015
по делу N А60-11883/2015, принятое судьей Федоровой Е.Н.
по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016; 6671159287, ОГРН 1026601767994),
к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" (ИНН 6630002223, ОГРН 1026601768368),
об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 14.10.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, связанных с внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. N 713 признано незаконным.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о муниципальном унитарном предприятии "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994) на основании заявления и документов полученных 09.10.2014 за вх. N 713.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, по основаниям изложенным в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время законодательством о государственной регистрации юридических лиц предусмотрена возможность государственной регистрации в связи с реорганизацией в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, поскольку с 01.09.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ, внесший изменения в главу 4 части 1 ГК РФ, в том числе в ст. 57 ГК РФ. Однако, необходимые в связи с этим изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в федеральные законы об организационно-правовых формах юридических лиц, в формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и в требования к их оформлению, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ не внесены. Это требует внесения изменений в законодательство о государственной регистрации юридических лиц с последующей разработкой форм необходимых документов.
Считает, что представленное в регистрирующий орган Уведомление по форме N Р 12003 содержит недостоверные сведения в части указания сведений о состоянии юридических лиц после завершения процедуры реорганизации, в части указания сведений об ОГРН и ИНН МКУ "Комбинат благоустройства". Кроме того, указывает, что решение о реорганизации заявителя в комплекте документов не представлено, что также в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что, учитывая положения абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ, п. 7,8 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Закона N 161-ФЗв их взаимосвязи в настоящее время возможно проведение реорганизации муниципального унитарного предприятия в форме присоединения его к муниципальному казенному учреждению (без промежуточной реорганизации в форме преобразования муниципального унитарного предприятия в муниципальное учреждение).
Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании решения учредителя о реорганизации МКУ "Комбинат благоустройства" путем преобразования в МКУ и присоединения к МКУ "Управление городского хозяйства", оформленного постановлением главы городского округа "город Лесной" от 30.09.2014 N 59, заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлениями
по форме Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме преобразования и присоединения за вх. N 700 от 07.10.2014 и вх. N713 от 09.10.2014 соответственно.
Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме преобразования, однако в отношении заявления о внесении записи о присоединении МУП "Комбинат благоустройства" к МКУ "Управление городского хозяйства" налоговым органом вынесено решение об отказе внесения такой записи в ЕГРЮЛ от 14.10.2014 года, в котором в качестве основания для отказа указано на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует уведомление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Таким образом, из обжалуемого решения следует, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что заявитель находится в процессе реорганизации в форме присоединения, было установлено, что соответствующее уведомление вх. N 713 от 09.10.2014 оформлено не в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@.
При уточнении уполномоченными представителями заявителя в регистрирующем органе перечня требований, не соблюдённых при оформлении обжалуемого акта, последний дал заявителю разъяснение о невозможности одновременного осуществления регистрационных действий по реорганизации предприятия с одновременным сочетанием различных форм данной процедуры в связи с отсутствием в регистрирующем органе соответствующего административного регламента, определяющего формы предоставляемых в подобных случаях для государственной регистрации документов и требования к их оформлению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о реорганизации юридического лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Пунктами 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Пунктом 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, наделена полномочиями утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (п. 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139), которые являются обязательными в применении (далее - Требования к оформлению документов).
Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, ссылки на основания для отказа должны содержаться в решении налогового органа.
В данном случае из содержания решения налогового органа следует, что среди представленных для регистрации документов - вх. N 713 от 09.10.2014, отсутствует уведомление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.
Между тем, в материалах дела имеется уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, в соответствии с которым заявитель уведомляет о принятии решения о реорганизации в форме присоединения, а также уведомляет о том, что юридическое лицо прекратит деятельность в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 33- 34).
В сведениях о реорганизуемом юридическом лице, в том числе, указаны ОГРН и ИНН заявителя.
В чем именно данное уведомление не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, налоговый орган в своем решении не указывает.
Ссылка налогового органа на то, что в комплекте документов не было представлено решение о реорганизации заявителя исследована и отклонена, поскольку данная причина в качестве основания для отказа в регистрации в решении от 14.10.2014 г. не приведена, кроме того, в материалы дела ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП "Комбинат благоустройства", из которой следует, что как постановление Главы городского округа "Город Лесной" от 30.09.2014 г. N 59, так и распоряжение Комитета по управлению имуществом Администра
