Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-4388/15

г. Чита

08 октября 2015 г.

Дело N А19-1458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-1458/2015 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ", третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области, о взыскании 843738 руб. 16 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова).

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от истца: Крюгер М.А., представитель по доверенности от 06.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Сокольникова Е.А., представитель по доверенности от 05.08.2015.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина д. 14, оф. 1, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН 1023801008560, ИНН 3808040634, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 2, далее - ГОБУ СПО ИОКК, колледж, учреждение, ответчик) о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения N 8954 от 31.08.2011 г. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 684989 руб. 82 коп., пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 2397 руб. 45 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 24.06.2014 г. в сумме 72459 руб. 10 коп.; задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 31.05.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 74298 руб. 55 коп., пеней за просрочку внесения земельных платежей за период с 16.11.2011 г. по 28.02.2013 г. в сумме 1522 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 24.06.2014 г. в размере 8070 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47, далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ КУЛЬТУРЫ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА сумма 433184 руб. 43 коп. - основной долг, сумма 3626 руб. 51 коп. - неустойка, и сумма 45106 руб. 74 коп. - проценты, а всего 481917 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы и платы за пользование земельным участком, как и доказательства возврата земельного участка после расторжения договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2015 по делу N А19-1458/2015. Принять по делу новый судебный акт - в полном объеме отказать Администрации г. Иркутска в удовлетворении требований о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутский областной колледж культуры задолженности по договору аренды нежилого помещения N 8954 от 31.08.2011.

Полагает, что уведомление об изменении арендной платы было направлено Истцом только 27.02.2013, ГБПОУ ИОКК, в соответствии с условиями договора N 8954 от 31.08.2011 должно было либо в срок до 27.03.2013 согласиться с изменением размера арендной платы, либо в срок до 14.03.2013 направить в адрес Администрации г. Иркутска извещение о расторжении договора N 8954 от 31.08.2011. То есть, только с 27.03.2013 (14.03.2013) изменение размера арендной платы по договору N 8954 от 31.08.2011 считалось бы согласованным сторонами данного договора. С 01.03.2013 Администрация г. Иркутска перестала являться арендодателем по договору N 8954 от 31.08.2011 и утратила право как на получение от ГБПОУ ИОКК арендной платы, так и на внесение изменений в договор N 8954 от 31.08.2011.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором оно полагает, что право собственности на объекты, которые потом перешли в собственность иркутской области, было зарегистрировано за истцом незаконно, поддерживает доводы учреждения и просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2015.

Представитель администрации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель министерства поддержала доводы апелляционной жалобы и своего отзыва. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.07.2009 г. серии 38 АД 019278 (т.1 л.д.46), в собственности муниципального образования город Иркутск находилось училище культуры, нежилое, 3-этажное (подземных этажей -1) общей площадью 1583,1 кв.м., адрес объекта: г.Иркутск, ул.Некрасова, д.2.

На основании Решения Городской Думы от 27.12.2012 г. (т.1 л.д.34-35) "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности города Иркутска в государственную собственность Иркутской области", нежилое (помещение) здание, общей площадью 1583, 1 кв.м., лит. А, а, а 1, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 2, передано на безвозмездной основе в государственную собственность Иркутской области.

Согласно п.7 Распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.02.2013 N 166/и (т.1 л.д.36-37) "О безвозмездной передаче в государственную собственность Иркутской области имущества, находящего в муниципальной собственности города Иркутска", право собственности Иркутской области на указанное имущество возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

01 марта 2013 года, во исполнение распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.02.2013 N 166/и "О безвозмездной передаче в государственную собственность Иркутской области имущества, находящего в муниципальной собственности города Иркутска" уполномоченный орган местного самоуправления города Иркутска передал, а Министерство имущественных отношения Иркутской области приняло здание, общей площадью 1583, 1 кв.м., лит. A, a, al, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 2, что подтверждается актом приема-передачи имущества, находящего в муниципальной собственности города Иркутска, передаваемого в государственную собственность Иркутской области, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования "Иркутский областной колледж культуры" от 01.03.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2014 г. (т.1 л.д.49-50), с 17.04.2013 г. право собственности муниципального образования город Иркутск на здание прекращено, с указанной даты зарегистрировано право собственности Министерства имущественных отношений Иркутской области и право оперативного управления ГОБУ СПО ИОКК.

По договору аренды нежилого помещения (здания) от 31.08.2011 г. N 8954 (т.1 л.д.21-30) здание училища культуры предоставлялось истцом ответчику во временное возмездное пользование за плату на период с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. с целью использования при осуществлении деятельности в области среднего профессионального образования.

Согласно п.1.3. договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 621,6 кв.м.

По передаточному акту от 01.09.2011 г. здание принято в пользование арендатором.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 10.12.2012 г. N 1 к договору, договор считается прекратившим действие с 31.05.2012 г.

Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, плату за использование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Как установлено п.3.1. договора, за пользование Объектом Арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя плату за пользование земельным участком, занятым Объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться Арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение N 2 к Договору).

В силу п.3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему Договору) ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы может быть изменён Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с пунктом 5.2. Порядка передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду.

Об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет заказным письмом (с уведомлением о вручении) Арендатору соответствующее уведомление в месячный срок с момента принятия соответствующего правового акта администрации г.Иркутска об изменении размера арендной платы.

Срок подписания Расчетов размера арендной платы Арендатором составляет один месяц с момента получения уведомления об изменении размера арендной платы. Если Арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной Договором, он должен направить Арендодателю в течение 15 дней с момента получения Уведомления письменное извещение о расторжении Договора и возвращении Объекта.

В том случае, если от Арендатора не поступило извещение о расторжении Договора и возврате Объекта, изменении размера арендной платы считается внесенным в Договор с первого числа месяца, в котором Арендатор получил уведомление.

Как указывает истец, после расторжения договора соглашением от 10.12.2012 г. N 1 к договору аренды, арендатором помещение не было возвращено арендодателю, при этом, пользование зданием продолжено.

Пользуясь зданием и расположенным под ним земельным участком, арендатор не уплатил арендную плату за период с 01.12.2012 г. по 28.02.2013 г и земельные платежи за период с 31.05.2012 г. по 28.02.2013 г., что явилось основанием для истца обращения в суд с данным иском с требованиями взыскания сложившейся задолженности, пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Статьей 650 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п.п.1 и 2 ст. 654 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ, к договорам аренды зданий и сооружений применяются правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истцом представлены доказательства исполнения со своей стороны договора аренды - предоставления имущества в пользование, ответчиком же в соответствии со ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы и платы за пользование земельным участком. Ответчиком не представлены также доказательства возврата здания после расторжения договора с 31.05.2012 г.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что он сделан без учета того, что произошло изменение методики расчета арендной платы.

Как указывает суд первой инстанции, арендная плата на 2012 год исчислена арендодателем на основании "Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Иркутска", утвержденной постановлением администрации г.Иркутска от 08.02.2010 г. N 031-06-256/10 и составила 448,26 руб. в день, 13896 руб. 06 коп. в месяц (31 день) или 13447 руб. 80 коп. в месяц (30 дней).

Вышеуказанная методика расчета годовой арендной платы была отменена Постановлением администрации г. Иркутска от 21.09.2012 N 031-06-1899/12 с 01.01.2013, в связи с чем, решением Думы г. Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 внесены изменения в Порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 02.03.2010 N 005-20-070096/10, согласно п. 5.1. которого, размер арендной платы устанавливается по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Данный порядок также стал применяться с 01.01.2013.

Рыночная стоимость арендной платы на 2013 год установлена отчетом МУП "БТИ г.Иркутска" от 27.04.2012 г. N 96-20(2)/12 (т.2 л.д.11-128) и составила 340000 руб. в месяц. Об изменении размера и порядка расчета арендной платы ответчику 28.02.2013 г. вручено уведомление от 27.02.2013 г. N 505-71-3842/13.

В соответствии с п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как правильно указывает суд первой инстанции, возможность изменения размера арендной платы арендодателем предусмотрена п.3.1.1. договора и не противоречит закону, соответственно, с 01.02.2013 г. (месяц, в котором ответчик получил уведомление), арендатор обязан вносить арендную плату в новом, установленном арендодателем размере. Соответственно, начисление истцом арендной платы за январь 2013 года в размере 340000 руб. является неправомерным, в январе подлежала уплате арендная плата в размере 13896 руб. 06 коп.

При этом, довод ответчика о нарушении истцом обязанности об уведомлении об изменении размера арендной платы, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку в договоре установлен месячный срок со дня принятия нормативного акта для арендодателя, а не для арендатора, кроме того, доказательств реализации последующей процедуры, предусмотренной п.3.1.1. договора, в материалы дела не представлено, следовательно, подлежит применению абз.5 п.3.1.1 договора (изменение считается применимым с первого числа месяца, в котором получено уведомление). Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют условиям договора.

Далее, как правильно указывает суд первой инстанции, расчет стоимости пользования земельным участком рассчитан в соответствии с п.3.1. договора, на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением мэра г.Иркутска от 09.02.2009 г. N 031-06-340/9. В 2011 году стоимость пользования земельным участком составила 82704 руб. 94 коп. в год, в 2012 году - 86920 руб. 67 коп., в 2013 году - 93129 руб. 29 коп. За период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. подлежал внесению платеж в размере 15053 руб. 78 коп. Как указывает истец и усматривается из расчета задолженности, платежи за землю не уплачены ответчиком за период с 31.05.2012 г. по 28.02.2013 г., задолженность составила 74298 руб. 55 коп.

Таким образом, с учетом выводов об ошибочности расчетов и произведенного перерасчета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность, которая составила сумму 358885 руб. 88 коп. (4889 руб. 82 коп. - задолженность за декабрь 2012 года, 13896 руб. 06 коп. - за январь 2013 года, 340000 руб. - за февраль 2013 года), а требования о взыскании задолженности по арендной плате и земельным платежам в размере 433184 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица о незаконности права собственности г.Иркутска на здание училища культуры и отсутствие права получать арендную плату, приведенные и апелляционному суду, правильно отклонены судом первой инстанции ввиду наличия в деле доказательств регистрации данного права в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств оспаривания права собственности г.Иркутска на спорное здание, обращения в суд с соответствующими исками. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пп.2.3.3. п.2.3. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, руководствуясь названным пунктом истец начислил пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2012 г. по 28.02.2013 г. в сумме 2397 руб. 45 коп.; за просрочку внесения земельных платежей за период с 16.11.2011 г. по 28.02.2013 г. в сумме 1522 руб. 56 коп. и заявил ко взысканию. Поскольку задолженность по арендной плате взыскана частично, сумма пеней подлежит перерасчету за период с 26.02.2013 г. по 28.02.2013 г. Так, от суммы задолженности 18885 руб. 88 коп. пени составят 16 руб. 99 коп. Итого, за требуемый период сумма пеней равна 2103 руб. 95 коп.

Проверив расчет и убедившись в его правильности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 3626 руб. 51 коп.

Как указывает суд первой инстанции, за период после передачи арендованного здания в собственность Иркутской области по акту приема-передачи от 01.03.2013 г. (т.1 л.д.38-39), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 24.06.2014 г. в сумме 72459 руб. 10 коп. - за просрочку арендных платежей, за период с 01.03.2013 г. по 24.06.2014 г. в размере 8070 руб. 68 коп. - за просрочку внесения земельных платежей.

Проценты за просрочку арендных платежей судом первой инстанции обоснованно пересчитаны в связи с перерасчетом суммы долга, сумма процентов составила 37036 руб. 06 коп. следующим образом: за период с 01.03.2013 г. по 25.03.2013 г. (25 дней) от суммы 18885 руб. 88 коп. сумма процентов равна 108 руб. 20 коп.; за период с 26.03.2013 г. по 24.06.2014 г. (449 дней) от суммы 358885 руб. 88 коп. сумма процентов равна 36927 руб. 86 коп.

Расчет процентов за просрочку внесения платежей за землю судом первой инстанции также был проверен, и сделан обоснованный вывод, что названное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 8070 руб. 68 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 45106 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-1458/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко