Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-46037/15 (ключевые темы: пропуск срока - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - управляющая компания - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-46037/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-41220/15

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2015 года по делу N А40-41220/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-315)

по иску ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района"; ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района"

о взыскании задолженности в размере 1 416 098 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 627 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2015 года исковые требования ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" к ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июля 2015 года по делу N А40-41220/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41220/15 принято "21" июля 2015 года, апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд г. Москвы 27 августа 2015 года, в то время как срок на её подачу истек 21 августа 2015 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник Бескудниковского района" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 21 августа 2015 года N 42.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. платежное поручение от 21 августа 2015 года N 42, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

В.И. Тетюк