Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 19АП-8101/10

г.Воронеж

29 октября 2010 г.

Дело N А36-344/2010

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 г. по делу N А36-344/2010 (судья Сурская О.Г.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения N8593 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный проект", обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Клинский" о взыскании 181 796 334,87 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" (далее - ООО "Национальный проект") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 г. по делу N А36-344/2010.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 г. ранее была подана в срок, установленный законом, однако не принята судом к производству по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Национальный проект" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (части 2 статьи 259 АПК РФ).

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 и части 2 статьи 259 АПК РФ вытекает, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Национальный проект" было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2010 г.

В данном случае из материалов дела следует, что в полном объеме решение Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-344/2010 изготовлено 02.06.2010 г., направлено ответчику 08.06.2010 г., то есть в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ, и получено им 09.06.2010 г.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Национальный проект" была подана в Арбитражный суд Липецкой области только 28.10.2010 г., что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии Арбитражного суда Липецкой области на ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, к которому приложена настоящая жалоба, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока указал на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный законом, и непринятие ее к производству судом по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Между тем, в материалах дела не содержится каких-либо сведений, подтверждающих подачу апелляционной жалобы ООО "Национальный проект" в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В связи с изложенным, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ООО "Национальный проект" обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Национальный проект" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальный проект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 г. по делу N А36-344/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева