Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-4477/15

г. Чита

8 октября 2015 г.

Дело N А10-2922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа "Илим" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу N А10-2922/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189 ИНН 7840346335) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346 ИНН 0323053338) о признании незаконным и отмене постановления N 10602000-183/2015 от 28.04.2015 г.,

(суд первой инстанции судья Кушнарева Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дудник О. П. - представитель по доверенности от 12.01.2015 г., Первова И. А. - представитель по доверенности от 05.06.2015 г.;

от заинтересованного лица: Жанчипов Е. Б. - представитель по доверенности от 30.12.2014 г., Дианова Ю. В. - представитель по доверенности от 18.05.2015 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее ОАО "Группа "Илим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-183/2015 от 28.04.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Группа "Илим" состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, снизил размер штрафных санкций в два раза - до 246177,78 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель таможни просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 5067847380189.

19 декабря 2014 года ОАО "Группа "Илим" во исполнение внешнеторгового контракта от 28.11.2014 г., заключенного с фирмой "ILIM TRADING SA" (Швейцария), представило на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению периодическую декларацию на товары N 10607110/29122014/0009658.

По данной декларации на товары был задекларирован товар:

- целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины марки ХБ-СТ, ХБ-Экстра, ТУ5411-003- 80255613-2007, общим весом брутто/нетто 1 008 000 кг/1 000 000 кг, весом в дополнительных единицах измерения "килограмм сухого на 90% вещества" (кг 90% с/в) - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества.

Указанный товар вывезен с таможенной территории Таможенного союза железнодорожным транспортом через таможенный пост Наушки Бурятской таможни 5 и 8 января 2015 года на основании железнодорожных накладных.

20 января 2015 года ОАО "Группа "Илим" обратилось на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни с просьбой внести изменения в периодическую декларацию на товары N 10607110/29122014/0009658 в части увеличения количества вывозимого товара.

30 января 2015 года Общество обратилось на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни с просьбой внести изменения в периодическую декларацию на товары 10607110/29122014/0009658 в части веса брутто и нетто товара - 1036800 кг и 1035264 кг соответственно и веса в дополнительных единицах измерения "килограмм сухого на 90% вещества" - 1032532 кг.

Корректировка сведений о товарах принята таможенным органом 25 февраля 2015 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 13.02.2015 г. в отношении ОАО "Группа "Илим" дела об административном правонарушении N 10602000-183/2015 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-183/2015 от 13 апреля 2015 года.

Постановлением от 28 апреля 2015 года N 10602000-183/2015 по делу об административном правонарушении ОАО "Группа "Илим" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 492355,56 руб.

Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления по существу ввиду следующего.

Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.

Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).

После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 189 ТК Таможенного союза установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. Обществом в периодической декларации на товары N 10607110/29122014/0009658 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины, общим весом брутто/нетто 1 008 000 кг/1 000 000 кг, весом в дополнительных единицах измерения "килограмм сухого на 90% вещества" (кг 90% с/в) - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества.

Вместе с тем, фактически, по указанной декларации на товары вывезена целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины весом брутто/нетто 1 036 800 кг/1 035 264 кг, весом в дополнительных единицах измерения "килограмм сухого на 90% вещества" (кг 90% с/в) - 1 032 532 кг сухого на 90% вещества.

Таким образом, через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием перемещена целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины весом в дополнительных единицах измерения - 32 532 кг сухого на 90% вещества.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- декларацией на товары N 10607110/29122014/0009658;

- заявлениями Общества от 20.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. о внесении изменений в периодическую декларацию на товары 10607110/29122014/0009658;

- протоколом об административном правонарушении N 10602000-183/2015 от 13.04.2015 г.

Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества вывозимого товара. Иными словами, товар (целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины марки ХБ-СТ, ХБ-Экстра, ТУ5411-003- 80255613-2007) не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административный орган и суд перовой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Группа "Илим" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, объяснениями директора Общества и др.).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Из материалов административного производства следует, что ОАО "Группа "Илим" имело реальную возможность указать фактическое количество вывозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении со ссылкой на то, что подача периодической, а затем уточненной таможенной декларации в совокупности составляют единую таможенную процедуру.

Согласно ст. 190, 164 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Товары таможенного союза могут быть вывезены с таможенной территории таможенного союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.

В соответствии со ст. 213 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в периодической декларации на товары, не допускается.

При временном периодическом декларировании не могут быть представлены точные сведения о количестве товаров, поэтому данная таможенная процедура завершается подачей полной таможенной декларации, которая с момента ее регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в т.ч. о количестве товара.

Последующее внесение уточнений в сведения о товарах в ранее поданную периодическую декларацию на товары не свидетельствует о том, что декларант в случае фактического вывоза товара в количестве, превышающем заявленное в ней, надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные законодательством. Убытие товаров с таможенной территории осуществляется на основании периодической таможенной декларации и сведений об их количестве указанных в ней, а не на основании уточнений к такой декларации.

Поскольку, в периодической декларации Общество заявило точное количество товара, следовательно, оно обязано было вывезти товар в количестве не превышающем заявленное.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО "Группа "Илим" судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Размер административного штрафа, назначенный таможенным органом, ОАО "Группа "Илим" правомерно снижен судом первой инстанции в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в два раза.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Иные доводы, приведенные ОАО "Группа "Илим" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-183/2015 от 28.04.2015 г. о привлечении ОАО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу N А10-2922/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2015 года по делу N А10-2922/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов