Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-10634/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А07-12142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу N А07-12142/2015 (судья Боброва С.А.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - ООО УК "АРТ Групп", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.08.2013 N 440013 в сумме 504 424, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 056, 97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 290 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 13 290 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК "АРТ Групп" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "АРТ Групп" приведены доводы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о наличии данного спора, в связи с чем был лишен возможности участия в данном процессе. Кроме того, истцом перед обращением в арбитражный суд с иском не было предпринято никаких мер по мирному урегулирования спора с ответчиком. Истцом в материалы дела не был представлен развернутый расчет суммы задолженности по договору от 01.08.2013 N 440013.

В приобщении поступившего от МУП "УИС" отзыва судом апелляционной инстанции отказано ввиду непредставления доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между МУП "УИС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "АРТ Групп" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 440013, по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия"), ХОВ, затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 14-22).

Потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенный потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 6.2 договора).

Согласно п.6.3 договора с 5-го числа месяца следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы за фактическое потребление тепловой энергии, с учетом суммы оплаченных платежей согласно п.6.2 договора.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014 N 921 с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1315,53 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 732 с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям, в размере 83,01 руб./куб. м. без НДС.

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 31.01.2015 N 5286 на сумму 928 855, 36 руб. (л.д. 26).

Указанная сумма оплачена ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 504 424, 89 руб.

Оставленная без внимания и удовлетворения претензия от 13.04.2015 N 2253 (л.д. 32-33) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии с теплоносителем горячая вода (отопление) и теплоноситель (вода) в сумме 504 424,89 руб. по договору от 01.08.2013 N 440013.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не был представлен развернутый расчет суммы задолженности по договору от 01.08.2013 N 440013, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1.3 договора потребитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать в соответствующем районе МУП "УИС" акт приема-передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.

Между тем, потребитель в указанные сроки не явился, разногласий по объему потребленной тепловой энергии не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 504 424,89 руб., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056, 97 руб. за период с 19.02.2015 по 15.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, составленный истцом (л.д. 10), является верным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 504 424,89 руб., а также, учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 056, 97 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определения от 04.06.2015 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 23.06.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу: 450077, г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России с отметкой о вручении 08.06.2015 и почтовым уведомлением с отметкой о вручении 29.06.2015 соответственно (л.д. 48, 54).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вернувшееся почтовое уведомление с отметкой о получении определения ответчиком свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участника спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом перед обращением в арбитражный суд с иском не было предпринято никаких мер по мирному урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат претензию истца от 13.04.2015 N 2253 (л.д. 32-33), направление которой в адрес ответчика подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 17.04.2015.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу N А07-12142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева