Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 03АП-5855/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - муниципальная собственность - земельные отношения - продление срока - надлежащее извещение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 03АП-5855/15

г. Красноярск

08 октября 2015 г.

Дело N А33-6074/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21.08.2015 по делу N А33-485/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" удовлетворено, отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 19.12.2014 N 9858 -ДГ в продлении срока предоставления земельного участка признан незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска возложена обязанность подготовить от имени администрации города Красноярска распоряжение о продлении срока предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ", г. Красноярск земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:42, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Шахтеров, для строительства сроком до 02 октября 2016 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.08.2015 истек 21.09.2015. С апелляционной жалобой ответчик обратился 30.09.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края о представлении нарочным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на получение копии решения суда первой инстанции только 31.08.2015.

Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину уважительной исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик извещен о начавшемся судебном разбирательстве по делу А33-6074/2015 (определение о принятии к производству от 24.04.2015), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66004974911986. В судебном заседании при объявлении резолютивной части решения 14.08.2015 принимал участие представитель ответчика.

Обжалуемый обществом судебный акт от 21.08.2015 согласно отметке на нем отправлен 28.08.2015, то есть в установленный срок. Данный судебный акт, как и иные, направлен по юридическому адресу ответчика, в том числе указанному в апелляционной жалобе: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 75. Информация о принятом судебном акте и сам акт опубликованы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 22.08.2015, то есть также в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнены обязанности по извещению ответчика и направлению ему обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента его получения (31.08.2015) и до установленного срока обращения с апелляционной жалобой (21.09.2015), наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленного срока.

Являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 листах;

Судья

Г.Н. Борисов