Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-19976/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А56-20574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Бурлакова И.Б., доверенность от 14.08.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19976/2015) ЗАО "Нефтетрейд Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 г. по делу N А56-20574/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Лига"

к ЗАО "Нефтетрейд Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига", место нахождения: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Чайковского, 1, лит. Б, ОГРН: 1037825005130 (далее - ООО "Лига") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд Северо-Запад", место нахождения: Россия, 195009, Санкт-Петербург, Академика Лебедева, 12, лит.А, ОГРН: 1137847136877 (далее - ООО "Нефтетрейд Северо-Запад") о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2014 г. N 88/14Щ в размере 326 910 руб. за период с ноября 2014 г. по март 2015 г., пени в размере 113 511 руб. 15 коп. за период с 21.11.2014 г. по 16.03.2015 г.

Решением суда от 06.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лига" (арендодатель) и ООО "Нефтетрейд Северо-Запад" (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2014 г. N 88/14Щ части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и составляет 81 370 руб.

Вся сумма арендной платы (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях Российской Федерации не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату арендной платы арендодателем не оформляется (пункт 3.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных пунктами 3.1., 3.2., 2.2.10. настоящего договора, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО "Лига" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 326 910 руб. подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правильным. Довод ответчика о том, что установленная в пункте 3.5.2. договора сумма депозита в размере 162 740 руб. перешла в распоряжение истца в связи с досрочным прекращением договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается ни факт уплаты обеспечительного платежа, ни обстоятельство досрочного расторжения договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность взыскания задолженности по арендной плате за период по март 2015 г., в то время как договор аренды был расторгнут соглашением сторон от 26.11.2014 г.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил соглашение о расторжении договора аренды, а также доказательств возврата помещения арендодателю

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что соглашение сторон от 26.11.2014 г. о расторжении договора было изъято правоохранительными органами, ответчик вместе с тем не представил доказательств в подтверждение указанного факта. Ходатайство об истребовании соглашения сторон от 26.11.2014 г. о расторжении договора ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось, истец факт заключения соглашения о расторжении договора отрицает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 326 910 руб. задолженности и пени, начисленных на основании пункта 4.4. договора, размер которых составил 113 511 руб. 15 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2015 по делу N А56-20574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина