Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 05АП-8709/15 (ключевые темы: почтовый перевод - почтовое извещение - почтовые отправления - оставление апелляционной жалобы без движения - банковские счета)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 05АП-8709/15

г. Владивосток

08 октября 2015 г.

Дело N А24-1118/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чертыковцевой Любови Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-8709/2015

на решение от 11.08.2015

по делу N А24-1118/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к индивидуальному предпринимателю Чертыковцевой Любови Ивановне (ИНН 410100342213, ОГРНИП 310410111300067)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вида"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

14.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чертыковцевой Любови Ивановны на решение от 11.08.2015 по делу N А24-1118/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: из приложенного к жалобе платежного поручения N 10 от 08.09.2015 следовало, что была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей. При этом, в качества плательщика был указан Лосев Константин Евгеньевич, в то время как заявителем по делу являлся ИП Чертыковцева Любовь Ивановна.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лица признаются плательщиками в случае, если обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Однако документы, свидетельствующие о том, что Лосев Константин Евгеньевич действовал от имени ИП Чертыковцевой Любови Ивановны суду не представлены не были.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Вида" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.10.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 16.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 683031, Россия, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, Топоркова 1 кв. 49.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 90 06810 8 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, индивидуальный предприниматель Чертыковцева Любовь Ивановна считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына