Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 16АП-101/09

г. Ессентуки

03 февраля 2009 г.

Дело N А63-1666/2008

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу N А63-1666/2008

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демирчева А.Ф.

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,

третьи лица: администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрация Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края,

о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2008 по делу N А63-1666/2008.

Одновременно Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с формированием бюджета и формированием бюджетных средств.

Ходатайство отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренной статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанности предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть документально обоснованно.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не представило документы, свидетельствующие об использовании выделенного лимита бюджетных средств и отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины, в том числе смету по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Требования к ходатайству о предоставлении отсрочки и приложенных к нему документов в равной степени распространяются на всех лиц, обращающихся в арбитражный суд. Исключение органов местного самоуправления из числа лиц, на которых распространяются положения пункта 4 Постановления от 20.03.1997 N 6, ставит указанные органы в привилегированное процессуальное положение по отношению к другим лицам, что противоречит названному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Поскольку Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края не представило документы в обоснование предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Винокурова