Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-15624/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А32-14916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-14916/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" и общества с ограниченной ответственностью "РОСЬ" о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 16.06.2014 (победитель - Кубалов Замир Ибрагимович), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2317006446, ОГРН 1022302719724),

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - ООО "РусАвто", заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 16.06.2014 (победитель - Кубалов Замир Ибрагимович).

Определением суда от 09.12.2014 Кубалов Замир Ибрагимович привлечён к участию в деле.

Определением суда от 17.02.2015 ООО "РОСЬ" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 27.07.2015 в удовлетворении заявлений ООО "РусАвто" и ООО "РОСЬ" отказано.

ООО "РОСЬ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 27.07.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у комитета кредиторов ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии отсутствовали полномочия для утверждения начальной цены продажи имущества и для определения условий продажи спорного имущества в виде условий и шага снижения цены при реализации имущества посредством публичного предложения; последующее одобрение действий комитета кредиторов собранием кредиторов должника, совершенное 19.03.2015, по мнению ООО "РОСЬ", не имеет правового значения; судом первой инстанции не учтено, что реализуемое имущество - Экспериментальный рисовый завод, является специализированным имущественным комплексом, вывод суда о том, что некорректное указание адреса продаваемого объекта не является существенным нарушением порядка проведения торгов, является необоснованным; фактически публикация о продаже спорного имущества не производилась конкурсным управляющим по мету нахождения имущества; ООО "РОСЬ" считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу N А32-32473/2014, поскольку ООО "РОСЬ" не являлось участником указанного дела и обстоятельства, установленные данным решением, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии Ельшин А.Н. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии Ельшина А.Н. через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд определил ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением от 28.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Ельшин Александр Николаевич (далее -конкурсный управляющий).

Рассматривая заявленные ООО "РусАвто" и ООО "РОСЬ" требования о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, состоявшихся 16.06.2014 (победитель - Кубалов Замир Ибрагимович), суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденных на заседании комитета кредиторов от 23.12.2013, проведены торги посредством публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества должника, принадлежащего на праве хозяйственного ведения.

ООО "АТД "Андер Медиа" как организатор торгов опубликовало 12.04.2014 в газете "Коммерсантъ" объявление о подведении 16.06.2014 г. в 12:40 на Фабрикант.ру итогов заявочной кампании, организованной посредством публичного предложения по лоту N 1 Движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук; полный перечень имущества см. на площадке fabrikant.ru в разделе "Документы торговой процедуры". Начальная цена - 159 013 775 рублей 70 копеек. Задаток - 5%. Период последовательного снижения начальной цены - 3 дня, величина снижения - 24%.

В последующем 07.05.2014 ООО "АТД Андер Медиа" опубликовало сообщение об установлении даты и времени окончания приема заявок 12.06.2014.

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению итогов торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1262644" от 27.05.2014 в торгах принял участие единственный участник - Кубалов Замир Ибрагимович, который признан победителем торгов с предложением цены в 6 360 551 рубль 03 копейки.

Должник в лице конкурсного управляющего (продавец) на основании проведенных торгов заключил с Кубаловым Замиром Ибрагимовичем договор от 09.06.2014 N 14060901 (с учетом дополнительного соглашения N 1), по которому должник продал в собственность покупателю за 6 360 551 рубль 03 копейки следующее имущество:

1 Экспериментальный рисовый завод, лит.А (здание) общей площадью 3599,2, кадастровый номер 23:13:0401197:0:4 по адресу: Краснодарский край, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4

2 Трансформаторная подстанция, лит. Г1 общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер 23:13:0401197:0:3 по адресу: Краснодарский край, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4

3 Навес, лит. Г2

4 Мощение, лит. II

5 Водопровод, лит. III

6 Канализационные колодцы, лит. I-3

7 Земельный участок, кадастровый номер 23:13:0401197:2

Движимое имущество	Штук
1 Ленточный транспортер (конвейер) Т 1002	1
2 Нория Т 1003	1
3 Цепной конвейер Т 1001	1
4 Шнековый транспортер Т 2004	1
5 Шнековый транспортер Т 2005	1
6 Нория ленточная ковшовая Т 2006	1
7 Нория ленточная ковшовая Т 2024	1
8 Цеповой конвейер Т 2502	1
9 Ленточный конвейер Т 2509	1
10 Нория ленточная ковшовая Т 2510	1
11 Транспортер шнековый Т 2536	1
12 Нория ленточная ковшовая Т 2526	1
13 Транспортер шнековый Т 2527	1
14 Цепной конвейер Т 2528	1
15 Транспортер шнековый Т 3001	1
16 Транспортер шнековый Т 3002	1
17 Нория ленточная ковшовая Т 3009	1
18 Нория ленточная ковшовая Т 3005, Т 3006, Т 3007, Т 3008, Т 3011, Т 3012, Т 3013, Т 3014, ТЗО 15, Т 3016, ТЗО 18, Т 3019, Т 3020, Т3021,Т 3023	15
19 Транспортер скребковый Т 3025	1
20 Скребковый конвейер Т 3022	1
21 Скребковый конвейер Т 3026	1
22 Трубчатый транспортер	4
23 Шнековый транспортер Т 4001, Т 4002	2
24 Нория Т 4003, Т 4004, Т 4007, Т4008, Т4009, Т 4005, Т 4011, Т 4012, Т 4013, Т 4015, Т4016, Т 4017, Т4018, Т 4019, Т 4020	15
25 Нория Т 4022	1
26 Транспортер шнековый Т 4006, Т 4029	2
27 Транспортер шнековый Т 4010	1
28 Скребковый конвейер Т 4021	1
29 Скребковый конвейер Т 4024	1
30 Скребковый конвейер Т 4028	1
31 Скребковый конвейер Т 5001, Т 5007	1
32 Скребковый конвейер Т 5002, Т 5008	1
33 Транспортер шнековый Т 5011, Т 5009, Т 5012	3
34 Нория Т 5005, Т 5006	2
35 Ленточный транспортер Т 5003, Т5004	2
36 Ленточный погрузочный транспортер	2
37 Уравнительный бункер Д 1101	1
38 Бункер-накопитель Д 2101, Д2102, Д2103	3
39 Уравнительный бункер Д 2007	1
40 Бункер ветровых отходов Д2021, Д 2010	2
41 Силос-накопитель Д 2025	1
42 Объемный измеритель Д 2027	1
43 Чан замачивания риса Д2503	1
44 Приемный бункер Д2508	1
45 Охладительная башня Р 2511, Р2512	1
46 Бункер накопитель Д2529,Д 2530, Д2531, Д 2532	4
47 Бункер уравнительный Д3103, Д3104, Д3106А, ДЗ1068, ДЗ 106С, ДЗ 106Д, ДЗ 3106Е, Д3102	8
48 Бункер - накопитель Д 3101	1
49 Бункер - накопитель Д3112	1
50 Бункер - накопитель Д3111	1
51 Бункер - накопитель Д3110	1
52 Бункер - накопитель аспирац. отходов Д3109	1
53 Бункер - накопитель Д3117А, Д3117В, 3117С	3
54 Бункер - накопитель Д3115, Д3116	2
55 Бункер - накопитель Д4101, Д4102А, Д4102В, Д 4102С	4
56 Бункер - накопитель Д4124	1
57 Бункер - накопитель Д4105, Д 4103, Д4107, Д4120, Д4121, Д 4122, Д4123	7
58 Бункер - накопитель мучки Д4116, Д 4117	2
59 Бункер - накопитель аспирационных отходов	2
60 Бункер - накопитель риса Д4112А, В, С	3
61 Бункер - накопитель, разд. на двое Д4111, Д4113	2
62 Бункер - дробленки Д4109А, Д4109В	2
63 Бункер - накопитель Д5102, Д5101, Д5103,Д5104, Д5105	5
64 Бункер мучки	1
65 Бункер ветровых отходов	1
66 Весы механические К 1401	1
67 Вибросепаратор с пневмоканалом	1
68 Шлюзовик аспирац. отходов Р1203	1
69 Весы механические К 2008	1
70 Сепаратор очистки Р 2009	1
71 Калибратор (сортировочный барабан по толщине зерна) Р2014, Р2015	2
72 Калибратор (сортировочный барабан по длине зерна) 2018, Р2019	2
73 Сортировщик по весу Р2020	1
74 Шлюзовик некондиц. риса Р 2599	1
75 Весы механические К 2026	1
76 Автоклав V 2507	1
77 Бойлер Д2513	1
78 Рессивер V2514	1
79 Теплообменник Е2 516	1
80 Теплообменник Е2518	1
81 Теплообменник Е2504	1
82 Теплообменник Е2521	1
83 Термостат PCV2534, PCV2535	2
84 Узел управления линией приема	1
85 Узел управления линией пропаривания	1
86 Компрессор	1
87 Осушитель воздуха компрессора	1
88 Рессивер компрессора	1
89 Весы мех. К3401, К3402, К3403, К3404, К3405	5
90 Шелушитель Р3204	1
91 Сепаратор лузги Р3203	1
92 Дисковый шелушитель Р3202	1
93 ПАДДИ-машина Р3212	1
94 Шлифовальный конический постав Р3206, Р3207, Р3208, Р3209, Р3210	5
95 Рассев горизонтальный РЗ 215	1
96 Триер цилиндрический Р3217А, Р3217В	2
97 Оптическая сортировочная электронная машина SORTEX	1
98 Турбосито Р3228	1
99 Узел управления линией производства пропаренного риса, в т.ч:	1
100 Весы механические К4401,К4402,К4403,К4404,К4405, К4406	5
101 Вибросепаратор с пневмаканалом	1
102 Шелушитель с обрезиненными валками	2
103 Лузговейка Р4203А, Р4203В	2
104 ПАДДИ-машина Р4213, Р4214	2
105 ТурбоситоР4219	1
106 Депсиметрический стол Р 4215	1
107 Триер трех цилиндровый Р4216А.Р4216В, Р4216С	1
108 Дисковый шелушитель	1
109 Шлифовальный конический постав. Р4205, Р4206, Р4207, Р4208	4
110 Рассев горизонтальный Р4217	1
111 Калибратор трех цилиндровый Р4218 А,Р4218В, Р4218С	1
112 Узел управления линией производства белого риса	1
113 Весо-выбойный аппарат	2
114 Зашивочная машина мешков	2
115 Расфасовочная машина в пачки	1
116 Упаковочная машина пачек в коробки	1
117 Узел управления линией расфасовки и хранения	1
118 Вентилятор аспирации Р 1202	1
119 Вентилятор аспирации Р 2023	1
120 Циклон Р 2024	1
121 Пневмо-клапан HV 2503	1
122 Вентилятор охладительной башни Р2335	1
123 Перекидной клапан HV 2533	1
124 Насос вакуумный G2522, G2523	2
125 Насос водяной G2515	1
126 Насос водяной G2517	1
127 Насос водяной G2505	1
128 Насос водяной G2506	1
129 Электромагнитный клапан TCV2516	2
130 Электромагнитный клапан S2524,S2525	2
131 Электромагнитный клапан TV2510	1
132 Пневмоклапан HV2514,2521,2522,2514	4
133 Пневмоклапан HV2512	1
134 Пневмоклапан HV2505	1
135 Пневмоклапан HV2557	1
136 Вентилятор аспирации Р3226 (мучки)	1
137 Вентилятор аспирации Р3227	1
138 Вентилятор аспирации Р3225	1
139 Циклон Р3218, Р3220, Р4220	3
140 Циклон Р3219	1
141 Распределительный щит питания	5
142 Кондиционер-калорифер аппаратной кабины	1
143 Вентилятор забора мучки Р4116	1
144 Вентилятор забора мучки Р4117	1
145 Вентилятор аспирации Р4235	1
146 Вентилятор аспирации Р4236	1
147 Вентилятор аспирации Р4225	1
148 Циклон Р3221.Р4222	2
149 Циклон Р4224	2
150 Циклон Р4221	1
151 Циклон Р4223	1
152 Кондиционер - калорифер аппаратной кабины	1
153 Щит пожарной сигнализации	1

В дело представлены платежные поручения о перечислении Кубаловым З.И. должнику 7 950 689 рублей задатка за участие в торгах (поручение от 27.05.2014 N 296) и о возврате части задатка в сумме 1 590 137 рублей 97 копеек (поручение от 27.05.2014 N 29, в связи с чем Кубалов З.И. считается исполнившим свои обязательства.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, ООО "РусАвто" и ООО "РОСЬ" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании указанных торгов и договора по результатам торгов недействительными.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного заявленные требования надлежит рассматривать в рамках настоящего дела о несостоятельности ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 по делу N А12-21677/2010, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Пункт 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, предусматривал иное правило. В частности, устанавливалось, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, истец должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Поскольку заявители являются конкурсными кредиторами продавца и заинтересованы в получении максимальной цены при реализации имущества должника, у ООО "РОСЬ" и ООО "РусАвто" надлежит признать наличие интереса в оспаривании торгов.

Доводы заявителей о нарушении 30 дневного срока приема заявок судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов, общества.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Положения статьи 139 Закона о банкротстве применимы к правилам продажи имущества должника путем публичного предложения в части установления 30-дневного срока с момента опубликования сведений о продаже в печатном издании не действуют (данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2013 по делу N А63-15350/2012).

Реализация имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов в шестимесячный срок должна быть проведена в более короткие сроки.

Соблюдение 30-дневного срока при размещении публичного предложения арбитражным управляющим приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению срока конкурсного производства.

Ссылка заявителей на необоснованное внесение изменений в публикации о проведении торгов в отношении сроков подведения итогов и текущей цены и несовпадение в публикациях даты окончания торгов судом отклонены.

Так, организатор торгов опубликовал 12.05.2014 на сайте www.fabrikant.ru сведения о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1262644", в котором указывалось на реализацию имущества по цене 44 523 857 рублей 20 копеек с подведением итогов торговой процедуры 12.06.2014.

В последующем организатор торгов опубликовал сообщение о текущей цене предложения в 6 360 551 рубль 03 копейки и подведении итогов торговой процедуры 27.05.2014 в 15:00.

ООО "РусАвто" не представило доказательств того, что на момент последующей публикации текущая цена лота в размере 6 360 551 рубль 03 копейки не соответствовала действительной текущей цене лота в соответствии с утвержденным порядком реализации. Указание на неверное время подведения итогов торговой процедуры само по себе не может быть основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Таким образом, если в ходе действия текущей цены предложения 27.05.2014 поступает заявка от участника торгов с ценой не ниже текущей, торги считаются состоявшимися и ожидание новых заявок до 12.06.2014 или 16.06.2014 лишено практического смысла (в соответствии с законодательством о банкротстве в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов).

Указание ООО "РОСЬ" на то, что положение о торгах не утверждалось собранием кредиторов, а образованный комитет кредиторов не имел соответствующих полномочий, правомерно не принято судом. Собрание кредиторов от 19.03.2015 большинством голосов одобрило и утвердило решения комитета кредиторов от 23.12.2013 об утверждении порядка продажи имущества должника. Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой торги могут быть признаны недействительными в случае их проведения с существенным нарушением процедуры, которая могла привести к невозможности формирования рыночной цены продажи. Заявители возражения относительно непосредственно условий проведения торгов не представили. Таким образом, отсутствие у комитета кредиторов полномочий для утверждения положения о торгах на 23.12.2013 само по себе при нормальном проведении оспариваемых торгов не является основанием признавать их недействительными. При этом Арбитражный суд Краснодарского края также принимает во внимание то, что в данном конкретном случае собрание кредиторов от 19.03.2015 в последующем одобрило соответствующее решение комитета кредиторов, при этом ни решение комитета кредиторов от 23.12.2013, и решение собрания кредиторов от 19.03.2015 никем не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка ООО "РОСЬ" на неверное опубликование места нахождения предмета торгов в публикации о публичном предложении продавца судом правомерно отклонена ввиду следующего.

Из представленной заявителем Интернет-страницы сообщения о публичном предложении продавца N 1262644 о реализации имущества должника имеется указание на месторасположение предмета торгов по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 95 (место нахождения должника), в то время как реализованное имущество находилось в ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края. При этом, в разделе Предмет договора указано на реализацию зданий и сооружений сельскохозяйственного предприятия - движимого и недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения должника, "полный перечень имущества см. на площадке fabricant.ru в разделе Документы торговой процедуры".

Таким образом, публикация непосредственно объявления о проведении торгов не содержит полного перечня имущества и отсылает всех заинтересованных лиц для получения информации к документам торговой процедуры. В документах торговой процедуры в перечне имущества указан земельный участок, на котором расположено имущество с указанием кадастрового номера участка. С использованием общедоступного сервиса "публичная кадастровая карта любое и каждое заинтересованное лицо могло получить точные сведения о местоположении продаваемого имущества. С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края признает данный недостаток несущественным, который не мог повлиять на проведение торгов посредством публичного предложения.

Доводы ООО "РОСЬ" об отсутствии публикации о торгах в печатном органе по месту нахождения должника суд также правомерно отклонил. Заявитель не указал, каким образом публикация в местном органе печати по месту нахождения должника в г. Сочи могла способствовать реализации имущества в Красноармейском районе Краснодарского края. При этом публикации в общероссийских общедоступных изданиях и Интернет-ресурсах произведены. Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что указанные недостатки с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не могли сказаться на доступности торгов всем заинтересованным лицам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с утвержденным положением о торгах, которое никем не оспорено, победитель торгов определен в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, доводы о несоответствии закону непосредственно процедуры проведения торгов не заявлены и отсутствуют доказательства того, что какое-либо лицо намеревалось приобрести имущество по более высокой цене, но в связи с допущенными нарушениями не смогло подать заявку, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также учтено то, что решением управления Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2014 N 92-Т/2014 жалоба ООО "РусАвто" на действия организатора торгов по продаже имущества должника признана необоснованной, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу N А32-32473/2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "РусАвто" о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2014 N 92-Т/2014.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-14916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев