Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-37490/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-15687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 г.

по делу N А40-15687/15,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 169-114),

по иску Закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 38,офис 629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт" (ОГРН 1024300748812, 613048, Кировская область, р-н Кирово-Чепецкий, г. Кирово-Чепецк, квартал Пригородный, ул. Мелиораторов, д. 26)

о взыскании неустойки (пени) по договору поставки нефтепродуктов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поклитарь М.И. по доверенности от 25.05.2015 года;

от ответчика: Козьминых М.Н. по доверенности от 12.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЛА-ФОРМ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Чепецкнефтепродукт" пени по договору поставки нефтепродуктов N 784-ПНП-19/09/2012 от 19.09.2012 года в сумме 10 078 039 руб. 75 коп.

Решением суда от 25.06.2015 года требования ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Чепецкнефтепродукт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 19.09.2012 года между ЗАО "ГАЛА-ФОРМ" (поставщик) и ООО "Чепецкнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 784-ПНП-19/09/2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.2 договора, номенклатура и количество товара, цена, условия платежа и направление поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия поставки определены в разделе 3 договора и в приложениях к договору, цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, условия и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, согласно приложениям к договору, что подтверждается представленным в материалы дела товарными и железнодорожными накладными, подписанным ответчиком без претензий.

По условиям пункта 2.3 договора, покупатель производит оплату за товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 2 банковских дней с даты подписания приложения к договору.

Однако ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, поставленный товар оплатил с нарушением сроков.

Согласно пункту 5.2 договора, за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в срок, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную пеню в размер 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2014 года N 01-ИП, с требованием об уплате пени в сумме 4 769 626 руб. 79 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства уплаты суммы пени за просрочку оплаты товара, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-15687/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова