Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 12АП-8939/15

г. Саратов

08 октября 2015 г.

Дело N А12-23616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Коломиец Антон Сергеевич, действующий по доверенности от 12.01.2015 N 34907/15/12,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" - Горюнов Илья Сергеевич, действующий по доверенности от 30.12.2015 N 8-4131,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-23616/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" (г. Волгоград, ОГРН 1027700528019, ИНН 7740000051)

к Камышинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

судебный пристав-исполнитель Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабанова Аксана Тутовна (Волгоградская область, г. Камышин),

закрытое акционерное общество "Волго-Цемент" (Волгоградская область, г. Камышин),

Управление федерального казначейства по Волгоградской области (Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "УДЕ" (Нижегородская область, г. Дзержинск),

общество с ограниченной ответственностью "Центрогипроруда" (Белгородская область, г. Белгород)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" (далее - ООО "Газпром газнадзор", общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" ответ Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученного обществом 12.05.2015; о признании незаконным бездействия, выраженного в не обращении судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Волго-Цемент".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" удовлетворено.

Признан незаконным ответ Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученный обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Волго-Цемент", как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, представителей Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Волго-Цемент", Управления федерального казначейства по Волгоградской области (Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Радиан", общества с ограниченной ответственностью "УДЕ", общества с ограниченной ответственностью "Центрогипроруда", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2015, объявлялся перерыв до 01.10.2015 года до 14 часов 50 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 09.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 18/11/78320/26/2010 (после перерегистрации - N 20745/10/11/34) о взыскании с ЗАО "Волго-Цемент" в пользу ООО "Газпром газнадзор" задолженности в размере 358 066 руб. 59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. от 21.11.2014 исполнительные производства от 09.12.2010 N 20745/10/11/34 и от 28.05.2014 N 36849/14/11/34 присоединены к сводному исполнительному производству N 17390/10/11/34/СД.

Общая сумма задолженности ЗАО "Волго-Цемент" перед взыскателями составляет 6 473 121 руб. 68 коп.

Заявитель обратился в Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением от 09.02.2015 N 30/012-415 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о результатах обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

В ответе Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, полученным заявителем 12.05.2015, сообщается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, по принятию полного комплекса мер будет принято процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответ не содержит информации по существу поставленного вопроса - о результатах обращения судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Полагая, что объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения проведено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Волго-Цемент" не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия. Кроме того, суд указал, что ответ Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученный обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015 признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области установлено наличие расчётных счетов в банках: Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгоград, ЗАО АКБ "Экспесс-Волга" г. Волгоград, в результате судебным приставом-исполнителем 18.12.2009, 05.05.2010, 05.12.2012, 26.12.2012, 24.03.2014 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника и направлены в адрес указанных банков.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, из поступивших ответов установлен адрес нахождения должника, по которому судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области неоднократно осуществлялись выходы.

11.11.2009 судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области осуществлён выход по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, пер. Московский, д. 9, с целью установления фактического места нахождения организации-должника ЗАО "Волго-Цемент", а также получения объяснений руководителя данной организации.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ЗАО "Волго-Цемент" не находится.

По состоянию на 30.06.2014 на депозитный счёт Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства не поступали.

Так же судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области установлено отсутствие зарегистрированных автотранспортных средств.

Кроме того, руководителю ЗАО "Волго-Цемент" направлены требования о представлении бухгалтерской документации, руководитель предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 315, 317 Уголовного кодекса РФ, также судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области выносились постановления о взыскании с ЗАО "Волго-Цемент" исполнительского сбора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.02.2014, ЗАО "Волго-Цемент" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельных участков:

1. Земельный участок площадью 1 352 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4,5 км на восток от села Семеновка; кадастровый N 34:10:010002:16;

2. 3емельный участок площадью 676 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 2 км на юго-восток от села Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:56;

3. Земельный участок площадью 166 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, примерно в 3,9 км по направлению на юг от с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:71;

4. 3емельный участок площадью 3 315 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 2,0 км на юг, 2,7 км на юго-восток от с. Усть-Грязнуха, 4 км на юго-восток от с. Верхняя Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:65;

5. Земельный участок площадью 234 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 3,2 км по направлению на юг от ориентира с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:66;

6. Земельный участок; площадью 300 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4,0 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:77;

7. 3емельный участок площадью 310 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 6,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:76;

8. Земельный участок площадью 2 262 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 2,5 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:620003:75;

9. 3емельный участок площадью 1 694 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, 4 км по направлению на юг от ориентира с. Усть-Грязнуха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Волгоградская обл. Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:74;

10. Земельный участок площадью 3 211 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, в 3,5 км по направлению на юг от с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:80;

11. Земельный участок площадью 322 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, с. Усть-Грязнуха, в 4,5 км по направлению на юго-восток от с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:79;

12. 3емельный участок площадью 507 000 кв. м.; расположен по адресу: Волгоградская область, Камышинский р-н, примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от с. Усть-Грязнуха; кадастровый N 34:10:020003:110.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. от 20.02.2014 введён запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, кроме указанных земельных участков иного имущества, принадлежащего ЗАО "Волго-Цемент", в рамках сводного исполнительного производства N 17390/10/11/34-СД не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок, кроме судебного, не допускается.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается на земельный участок в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, причем земельный участок как объект, на который может быть обращено взыскание занимает в перечне третье место.

Пунктом 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку судебный пристав - исполнитель установил отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то он в целях исполнения судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обязан был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как было указано выше, ЗАО "Волго-Цемент" является собственником указанных выше земельных участков.

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возможно только путем обращения взыскания земельные участки.

Доводы УФССП России по Волгоградской области об отсутствии права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (земельные участки) правомерно признаны судом несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90, с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17215/10.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабанова А.Т. в рамках сводного исполнительного производства обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.06.2014 судебному приставу-исполнителю отказано в принятии указанного заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

27.06.2014 судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабанова А.Т. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ЗАО "Волго-Цемент".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 по делу N А12-23011/2014 заявление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. возвращено. В определении указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доказательств последующего обращения судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Сабановой А.Т. в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, Камышинский РОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Сабановой Аксаны Тутовны, выраженное в не обращении в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Волго-Цемент", является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" апелляционный суд считает правомерными.

В части требований о признании незаконным ответа Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученного обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела судом признан незаконным ответ Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученный обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Проанализировав содержание указанного ответа, апелляционный суд считает, что указанный ответ не является ненормативным актом или решением государственного органа, связанным с неблагоприятными последствиями в сфере экономической деятельности, носит информативный характер, не возлагает обязанностей на заявителя и непосредственно не создает ему препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ответа, Камышинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сообщено о действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 17390/10/11/34/СД.

Документ, содержащий такую информацию, не является актом официального толкования закона уполномоченным органом или актом применения норм права (ненормативным правовым актом).

Следовательно, оснований признать указанный ответ правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретных лиц, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование общества о признании незаконным ответа Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученного обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" не подлежит рассмотрению, так как фактически заявителем оспаривается ответ, не являющейся ненормативным актом государственного органа. Заявитель не обосновал правовую возможность обращения в арбитражный суд с подобным требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное требование неподведомственно арбитражному суду, и оно не может быть разрешено им по существу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-23616/2015 подлежит отмене в части признания незаконным ответа Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученного обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению судебным приставом-исполнителем ответа заявителю в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-23616/2015 отменить в части признания незаконным ответа Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на заявление от 09.02.2015 N 30/012-415, полученного обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" 12.05.2015.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года по делу N А12-23616/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской