Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 12АП-8786/15

г. Саратов

08 октября 2015 г.

Дело N А06-4038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань" (г. Астрахань, ИНН 3018310104)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-4038/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань" (г. Астрахань, ИНН 3018310104)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (г. Астрахань) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань" (далее ООО "РосНедра Астрахань", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее Управление Росприроднадзора, административный орган) N 04-161/2015 от 13.05.2015 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявленных ООО "РосНедра Астрахань" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области N 04-161/2015 от 13.05.2015 года. Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области N 04-161/2015 от 13.05.2015 года о привлечении ООО "РосНедра Астрахань" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ изменено в части, размер административного штрафа снижен с 300000 рублей до 150000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2015, объявлялся перерыв до 01.10.2015 года до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в период с 03.04.2015 года по 30.04.2015 года на основании приказа N 267 от 16.03.2015 года была проведена плановая проверка ООО "РосНедра Астрахань" соблюдений обязательных требований по охране атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны водных объектов, в области использования и охраны земель, а также соблюдения лицензионных условий.

В ходе проверки установлено, что обществом в установленные сроки не была представлена годовая отчетность за 2014 года и за 1 квартал 2015 года по форме 2-гр и 7-гр, в нарушение пункта 10.1 статьи 10 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами АСТ 00228 НР.

30 апреля 2015 года Управлением Росприроднадзора в отношении общества составлен протокол N 04-161/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

13 мая 2015 года Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении ООО "РосНедра Астрахань" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

ООО "РосНедра Астрахань", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, и счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ до 150000 рублей.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Неиспользование недр и неисполнение обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением, в соответствии со статьей 20 Закона о недрах могут повлечь досрочное прекращение права пользования недрами по инициативе органов, предоставивших лицензию, а также взыскание причиненного таким неисполнением ущерба.

Ввиду изложенного привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности уполномоченному органу необходимо доказать элемент объективной стороны правонарушения (факт пользования недрами и при этом факт нарушения условий лицензии).

Привлечение к административной ответственности возможно при одновременном наличии обоих элементов, поскольку пользование недрами является деянием исключительно в форме действия.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2015 года N А57-12111/2014.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "РосНедра Астрахань" выдана лицензия на право пользования недрами N АСТ 00228 НР, дата государственной регистрации 04.08.2005 г., срок действия до 01.08.2030 года. Выданная лицензия имеет целевое назначение - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Енотаевского участка недр. Названное право пользования предоставлено в соответствии с п.5 ст.10.1 Закона РФ "О недрах", на основании решения Аукционной комиссии, утв. Приказом Территориального агентства по недропользованию по Астраханской области от 28.06.2005 г. N 24.

На основании названной лицензии были заключены Лицензионное соглашение со сроком действия - в течение действия лицензии и дополнения к Лицензии.

В статье 3 Лицензионного соглашения к Лицензии на право пользования недрами N АСТ 00228 НР, дата государственной регистрации 04.08.2005 г. определен участок недр, предоставленный в пользование - Енотаевский участок недр, который находится в Енотаевском районе Астраханской области на территории от поймы реки Волга на востоке до границы с Республикой Калмыкия на западе. Схема расположения Енотаевского участка недр приведена в приложении 3 к лицензии.

Согласно Акту проверки N 21 от 30.04.2015 г., административным органом установлено, что по юридическому адресу ООО "РосНедра Астрахань" (г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 36) зафиксировано отсутствие фактической деятельности общества, работающие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу отсутствовали, что подтверждается протоколом планового осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий от 06.03.2015.

Из материалов дела следует, что за проверяемый период общество в Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Астраханской области представляло нулевую отчетность, что подтверждается налоговыми декларациями от 08.04.2014, от 03.07.2014, от 08.10.2014, от 23.01.2015.

Каких-либо доказательств фактического недропользования в проверяемый период проверки 2014 г. - 1 квартал 2015 г. административным органом в материалы дела не представлено. ООО "РосНедра Астрахань" факт осуществления недропользования на лицензируемом участке недр отрицает и ссылается на отсутствие какой-либо хозяйственной, а следовательно, лицензируемой деятельности в рассматриваемый период.

Кром того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту приема-передачи лицензии на право пользования недрами от 27.11.2014 ООО "РосНедра Астрахань" передало лицензию на право пользования недрами N АСТ 00228 НР, дата государственной регистрации 04.08.2005 г., срок действия до 01.08.2030 года ООО "Ресурсная Компания", которой оформл5ена и зарегистрирована лицензия АСТ 00306 НР от 17.03.2015 на право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Енотаевского участка недр (письмо Отдела геологии и лецензирования по Астраханской области Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (ЮГНЕДРА) от 18.03.2015 N АО-ЮФО-09.09/102 т. 2 л.д. 6).

Суд, давая оценку постановлению о привлечении к административной ответственности, согласился с выводами административного органа, и признал наличие со стороны общества нарушений условий лицензии на право пользования недрами, однако из постановления административного органа не следует, что обществом в проверяемый период производилось фактическое пользование недрами.

Вместе с тем, как было указано выше, для квалификации в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ одного факта невыполнения условий, установленных лицензией на право пользования недрами - недостаточно, необходимо доказать фактическое пользование недрами.

Таким образом, привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 7.3 КоАП РФ возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, а не наличия такого права.

Доказательств факта пользования обществом недрами в спорный период административным органом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ООО "РосНедра Астрахань" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "РосНедра Астрахань" по доверенности от 15.02.2014, выданной обществом Лапшинову В.С.

Анализ представленной доверенности позволяет сделать вывод, что она носит общий характер и не является доверенностью на участие в конкретном административном деле. Ссылка на конкретное административное дело в данной доверенности отсутствует.

Вместе с тем, законный представитель ООО "РосНедра Астрахань" не был извещен о месте и времени составления протокола по конкретному правонарушению на 30.04.2015.

Представленная в материалы дела распечатка об отправке уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте (т. 1 л.д. 145) не является надлежащим и безусловным доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержат информации о составлении какого протокола об административном правонарушении извещалось лицо, на какую дату, ссылка на реквизиты уведомления б/н, б/д (л.д. 142) отсутствует. Представленная распечатка не содержит даты отправки, имеется ссылка "сегодня 09:42". Вне зависимости от способа уведомления, административный орган должен доказать, что на дату совершения процессуального действия общество получило соответствующее извещение.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, Управление не предприняло всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не представило суду безусловных доказательств извещения законного представителя общества, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что составление протокола об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Допущенные Управлением Росприроднадзора процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области N 04-161/2015 от 13.05.2015 г. о привлечении ООО "РосНедра Астрахань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2015 года по делу N А06-4038/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области N 04-161/2015 от 13.05.2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РосНедра Астрахань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской