Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-6606/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А82-4825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Быстроумова И.А., действующего на основании доверенности от 04.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-4825/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН 1113525015581)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 63866,57 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО "Группа компаний "ВЛП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов по 15 железнодорожным накладным в сумме 63866,57 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 38010,20 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 требования истца удовлетворены частично, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскано 34000 руб. пени, 1515,58 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, рассмотрение дела при наличии противоречий между возражениями истца и расчетом суммы пени не может соответствовать целям эффективного правосудия, в связи с чем суд первой инстанции обязан был установить причину указанных противоречий, перейдя к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик указывает, что по накладной N ЭИ947384 (с учетом применения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом) просрочка в доставке грузов отсутствует. По накладной ЭЙ939956, в соответствии с отметкой в досылочной дорожной ведомости, вагон 54380316 прибыл с просрочкой в 1 сутки. Однако с учетом увеличения срока доставки на 1 сутки в соответствии с пунктом 5.9 Правил, просрочка по указанной накладной отсутствует. По накладной N ЭЙ939956 вагон 54461926 срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктами 5.9, 6.3 Правил, просрочка отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2015 объявлялся перерыв до 01.10.2015, а затем до 02.10.2015.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

До момента вынесения постановления по делу судом апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожным накладным ЭИ 947384, ЭЙ 939956 по вагонам 54461926, 54421805, что в сумме составляет 7047,59 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 7047,59 руб. пени.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части иска, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 6324,07 руб. (сумма, взысканная с учетом применения статьи 333 ГК РФ) подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком с учетом принятого судом отказа от иска, оспаривается судебный акт в части удовлетворения требований истца по оправке ЭЙ939956 вагон 54380316 на сумму 2538,36 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания пени в сумме 2538,36 руб. проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществило доставку в адрес истца вагона 54380316 по транспортной железнодорожной накладной ЭЙ939956.

Считая, что вагон доставлен с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в сумме 2538,36 руб. и заявил претензию N 1130 от 13.05.2014 с требованием об уплате пени (т.1 л.д.18).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 2538,36 руб. и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 2277,77 руб. пени за просрочку доставки груза по оправке ЭЙ939956 вагон 54380316.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что с учетом положений пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом просрочка в доставке груза в данном случае отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (далее - Правила N 27).

Согласно пункту 5.9 Правил N 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Как следует из материалов дела, по накладной ЭЙ939956 срок доставки вагона 54380316 истекал 20.04.2014 (т.1 л.д.74-83).

Истцом по отправке ЭЙ939956 вагон 54380316 предъявлено к взысканию 2538,35 руб. из расчета 4 суток просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела досылочную дорожную ведомость ЭК 729947 на вагон 54380316 (т.2 л.д.102-103), согласно которой уведомление грузополучателю о прибытии вагона направлено 21.04.2014.

Необходимость увеличения срока доставки на 1 сутки с учетом положений пункта 5.9 Правил N 27 сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца по вагону 54380316 в сумме 2538,36 руб., не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части взыскания 2277,77 руб. (сумма, взысканная по данной отправке с учетом применения статьи 333 ГУК РФ) и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, пунктами 2,3 статьи 269, статьями 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" от иска в части взыскания 7047,59 руб. пени.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2015 по делу N А82-4825/2015 в части взыскания 8601,84 руб. пени отменить.

Производство по делу в части взыскания 6324,07 руб. пени прекратить.

Во взыскании 2277,77 руб. пени отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" справку на возврат из федерального бюджета 925,47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 815 от 09.04.2015.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 25506,17 руб. пени и 1495,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску оставить без изменения.

Выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" справку на возврат из федерального бюджета 2205,60 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 1895724 от 17.07.2015 госпошлины по апелляционной жалобе после предъявления подлинника платежного документа.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН 3525268892, ОГРН 1113525015581) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 794,40 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова