Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-5297/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А05-3510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2015 года по делу N А05-3510/2015 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383; далее - общество, ООО "Северо-западные коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - инспекция, административный орган) от 13.01.2015 N ОК-01/07-06/12 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в предписании отсутствуют сроки устранения выявленных нарушений. Отмечает, что в нарушение частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)-ФЗ предписание направлено в адрес общества по почте 09.02.2015, на подписание акта представитель общества не приглашался, что нарушает процедуру предоставления акта, а также его направления не в полном объеме без приложения предписания. Указывает на отсутствие в предписании перечня конкретных документов, подлежащих передаче.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения общего собрания собственников. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств принятия к производству суда общей юрисдикции подобного заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя инспекции от 08.12.2014 N ОК-04/01-15/3547 в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в связи с поступлением жалобы председателя правления товарищества собственников жилья "Розинга-6" (далее - ТСЖ "Розинга-6") на нарушение порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в отношении ООО "Северо-Западные коммунальные системы" в период с 08.12.2014 по 13.01.2015 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 29.01.2014, заключенному собственниками помещений дома N 6 по ул. Розинга в г. Архангельске и ООО "Северо-западные коммунальные системы", последнее приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 6 по ул. Розинга в г. Архангельске.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 12.07.2014 N 2 (л.д. 99) собственники помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Розинга в г. Архангельске приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья и о создании ТСЖ "Розинга-6". Письмом от 28.10.2014 N 8 ТСЖ "Розинга-6" уведомило ООО "Северо-западные коммунальные системы" о принятом на собрании решении о создании ТСЖ "Розинга-6" с приложением копии протокола общего собрания собственников. Уведомление получено ООО "Северо-западные коммунальные системы" (л.д. 98).

Письмом от 08.12.2014 N 01-32/2721 инспекция запросила у общества необходимые для проверки документы и сведения. Письмо от 08.12.2014 N 01-32/2721 вместе с распоряжением от 08.12.2014 N ОК-04/01-15/3547 направлены обществу по почте. Общество 29.12.2014 представило в инспекцию запрошенные документы и информацию (л.д. 76).

Инспекция, установив, что ООО "Северо-западные коммунальные системы" уведомление в адрес собственников многоквартирного дома в семидневный срок не направило, пришла к выводу, что ООО "Северо-западные коммунальные системы" нарушило порядок передачи технической документации, установленный законом, уклонившись от передачи вышеуказанных документов. Данное нарушение отражено в акте проверки от 13.01.2015. Акт проверки направлен обществу по почте и вручен 26.01.2015.

Начальником отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами Пашковой С.В. 13.01.2015 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N ОК-01/07-06/12, в соответствии с которым ООО "Северо-западные коммунальные системы" обязано передать ТСЖ "Розинга-6" техническую документацию на многоквартирный дом N 6 по ул. Розинга в г. Архангельске и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). В пункте 2 предписания установлено, что в срок до 06.04.2015 обществу необходимо представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов. Предписание направлено обществу по почте 09.02.2015 (л.д. 46).

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правовая основа осуществления государственного жилищного надзора, в том числе порядок организации и проведения проверок, права и обязанности органов государственного надзора, их должностных лиц установлены Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Согласно пункту 2 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, инспекция является полномочным органом на выдачу предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

На основании пункта 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 22 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Письмом от 28.10.2014 N 8 ТСЖ "Розинга-6" уведомило ООО "Северо-западные коммунальные системы" о принятом на собрании решении о создании ТСЖ "Розинга-6" с приложением копии протокола общего собрания собственников от 12.07.2014. Уведомление получено ООО "Северо-западные коммунальные системы" 28.10.2014.

Вместе с тем обязанность по передаче документации со стороны заявителя на момент вынесения оспариваемого предписания не выполнена.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в предписании не указан срок устранения выявленных нарушений, подлежит отклонению. В пункте 2 предписания установлено, что в срок до 06.04.2015 ООО "Северо-западные коммунальные системы" необходимо представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов, соответственно выявленные нарушения должны быть устранены к указанному сроку.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Предписание об устранении выявленных нарушений прилагается к акту проверки (часть 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений регламентирован в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, факт того, что предписание от 13.01.2015 об устранении выявленных нарушений направлено по почте 09.02.2015, а не приложено к акту проверки, не является грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, исчерпывающий перечень которых определен в статье 20 названного Закона.

Кроме того, в оспариваемом предписании имеются ссылки на часть 10 статьи 162 ЖК РФ и пункт 18 Правил N 416, которыми регламентирована обязанность управляющей организации по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов товариществу собственников жилья.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном данными Правилами.

Пункт 24 Правил содержания N 491 устанавливает, какие документы образуют состав технической документации на многоквартирный дом, а пункт 26 названных Правил определяет состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В резолютивной части предписания указано на необходимость передачи технической документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Розинга в г. Архангельске и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома согласно Правилам N 491.

Таким образом, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь созданному товариществу собственников жилья основана на действующем законодательстве.

В материалах дела не имеется доказательств, что протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.07.2014 оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным предписания и удовлетворения требований общества не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.08.2015 N 671 в размере 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учетом положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного документа с отметкой банка о его исполнении.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года обществу в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном размере предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 05.08.2015 N 671.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы подлинное платежное поручение от 05.08.2015 N 671 во исполнение указанного определения суда обществом не представлено, а копия платежного поручения не может служить надлежащим доказательством уплаты госпошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2015 года по делу N А05-3510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы" (место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Самойло, дом 12, корпус 1, офис 17; ОГРН 1112901006789, ИНН 2901216383) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина