Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-16259/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А32-40485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Рыдченко А.В. по доверенности от 10.12.2014;

от ответчика - представитель Покотилов В.В. по доверенности от 16.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу N А32-40485/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

(ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая компания N 2" (ИНН 2306032959, ОГРН 1082306000292) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ейская Управляющая компания N 2" (далее - ответчик) о взыскании 276 800 рублей 35 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы задолженностью ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 276 800 рублей 35 копеек задолженности, 8 536 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса. Факт отпуска воды и приёма сточных вод истцом ответчику подтвержден сведениями об объёмах потреблённой воды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельством для пересмотра судебного акта послужили сведения о прекращении арендных правоотношений ООО "Югводоканал" по объектам водопроводно-канализационного хозяйства, необходимого для предоставления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Ейского - городского поселения Ейского района с 27.12.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 276 800 рублей 35 копеек задолженности, 8 536 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса. Факт отпуска воды и приёма сточных вод истцом ответчику подтвержден сведениями об объёмах потреблённой воды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что ООО "Ейская Управляющая компания N 2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в представленных в материалы дела доказательствах получателем ресурса значится ООО "Управляющая компания N 2". Апеллянт так же приводит доводы относительно прекращения арендных правоотношений ООО "Югводоканал" по объектам водопроводно-канализационного хозяйства, необходимого для предоставления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Ейского - городского поселения Ейского района с 27.12.2010.

Истцом в материалы дела представлены отзыв на жалобу, в соответствии с которым, истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Югводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ейская Управляющая компания N 2" (абонент) заключен публичный договор на отпуск питьевой води и прием сточных вод.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО "Югводоканал" осуществляло отпуск питьевой воды для ООО "Ейская Управляющая компания N 2", что подтверждается актами проверки объема водопотребления от 30.09.2009, от 29.10.2010, 03.02.2011, 03.02.2011, 28.02.2011, счет фактуры N 17565 от 30.09.2010, 19517 от 29.10.2010, 21546 от 30.11.2010, 22350 от 10.12.2010, 23670 от 29.12.2010, 1189 от 18.01.2011, 1600 от 31.01.2011, 4046 от 08.02.2011, 3711 от 28.02.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 276 800 рублей 35 копеек задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Истцом в материалы дела представлен договор N 2/1 от 15.05.2009 на отпуск питьевой води и прием сточных вод, объем потребленного ресурса подтвержден актами проверки объема водопотребления от 30.09.2009, от 29.10.2010, 03.02.2011, 03.02.2011, 28.02.2011, счет фактуры N 17565 от 30.09.2010, 19517 от 29.10.2010, 21546 от 30.11.2010, 22350 от 10.12.2010, 23670 от 29.12.2010, 1189 от 18.01.2011, 1600 от 31.01.2011, 4046 от 08.02.2011, 3711 от 28.02.2011.

Следует отметить то обстоятельство, что действительно, в актах указано ООО "Управляющая компания N 2" вместо ООО "Ейская Управляющая компания N 2", однако указанные акты скреплены печатью ООО "Ейская Управляющая компания N 2". Доказательств существования и функционирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе Ейске в спорный период времени иного ООО с наименованием "Управляющая компания N 2" ответчик не доказал.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Подписание вышеназванных актов с учетом наличия оттиска свидетельствует о потреблении коммунального ресурса ООО "Ейская Управляющая компания N 2".

В связи с большим количеством абонентов у ответчика был заключен агентский договор N 2/2 от 13 мая 2004 года. Указанный договор был заключен по приему платежей от населения жилого дома по адресу К. Либкнехта 174/1.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора, ООО "ЮГводоканал" как агент не имело права без ведома ООО "Ейская управляющая компания N 2" изменять базу данных, построенную па основании существующего состояния расчетов с абонентами, действующих утвержденных расчетов, применения пени.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО "Югводоканал" оплата ответчиком осуществлялась с 22.05.2009, в том числе путем зачисления денежных средств ответчика поступающих в рамках агентского договора N 2/2 от 15.05.2009.

Действительно, часть документов была оформлена с рядом неточностей, в том числе с указанием неправильного наименования абонента, однако следует отметить, что для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности за потребленный ресурс суду необходимо установить, что ответчик является абонентом, а также доказать фактический объем потребленного ресурса.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверки объема водопотребления, подтверждается фактическое потребление ресурсов непосредственно ответчиком в спорном объеме. Доказательств оплаты не представлено.

Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств потребления коммунального ресурса в указанный период от иной ресурсоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что истец не мог оказывать услуги с использованием обкатов водопроводно-канализационного хозяйства в сфере представления коммунальных ресурсов, опровергается представленным истцом договором аренды N 116 от 13.02.2008.

ООО "Ейская управляющая компания N 2" в ходе рассмотрения дела заявило о фальсификации доказательств - первичных документов, на которых основаны исковые требования ООО "Югводоканал".

В соответствии с положениями части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом первой инстанции указанное заявление проверено, оснований для удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Югводоканал" с января 2008 года по март 2011 года осуществляло деятельность по водоснабжению потребителей г. Ейска и Ейского района.

По данным абонентской и бухгалтерской службы ООО "Югводоканал", ООО "Ейская управляющая компания N 2" (Ответчик) с 01.01.2010 года на основании договора N 1470 от 18.12.2009 получало питьевую воду для собственных нужд и на многоквартирные дома, обслуживаемых ответчиком в г. Ейске.

Согласно действующим на тот момент "Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 далее Правила) именно Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных под (п. 32 Правил).

При этом Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой волы и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 3.5 Правил).

Согласно пункту 34 Правил для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (п. 35 Правил)

Абонент назначает лиц ответственных за содержание учла учета, сохранность его оборудования целость пломб на средствах измерении и задвижке на обводной линии (л. 40 Привил).

В соответствии с п.п. 47-44 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства только контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерении и представления ими сведении об объемах полученном питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, водопроводно - канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерении и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета подученной питьевой поди (сброшенных сточных вод).

Представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерении и задвижке, установленной на обводной линии узда учета.

Согласно указанным нормам права, и в соответствии с договором между ООО "Югводоканал" и ответчиком, последний ежемесячно осуществлял проверка показаний учета с предоставлением актов проверки объемов недопотребления в ООО "Югводоканал".

Акты были подписаны и скреплены печатью ответчика.

Согласно условиям агентского договора N 2/2 от 13.05.2009 ООО "Югводоканал", как агент ответчика, осуществляло прием платежей за водоснабжение и водоотведение, от потребителей, обслуживаемых ответчиком, как управляющей компанией; вело лицевые счета абонентов ответчика, производило начисление по лицевым счетам, обеспечивало программное сопровождение для автоматизации начисления и приема платежей за услуги водоснабжения и водоотведения Ответчика.

Акты проверки объемов водопотребления ответчиком за сентябрь, октябрь 2010, январь и февраль 2011 года являются подлинными актами объема водопотребления представленными ответчиком в ООО "Югводоканал".

На основании данных актов было произведено начисление и предъявлены ответчику для оплаты счета фактуры, оспариваемые последним в заявлении о фальсификации доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Ошибочное указание ответчика - ООО "Управляющая компания N 2" вместо необходимого ООО "Ейская Управляющая Компания N 2" - является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик правильно идентифицирован по индивидуальному налоговому номере и основному государственному регистрационному номеру.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года по делу N А32-40485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина