Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-11406/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А76-16039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2015 по делу N А76-16039/2015 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) о взыскании 1 365 045, 59 руб. - основного долга по договору на поставку газа от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Определением арбитражного суда от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо; л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 26 650, 46 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Перспектива" приведены доводы о том, что арбитражным судом условия об оплате и начислении неустойки по договору от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 рассмотрены без учета протокола разногласий изменения в договор. Ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "Перспектива" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-07-26-3429, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2014 N 1/14, от 13.01.2015 N 1/15, протоколов разногласий от 01.11.2013, от 22.01.2014; л.д. 11-16, 19-23).

Согласно п.2.2.договора объем поставки газа за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 составляет 450 тыс.м3.

В силу п.3.1. договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки) объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки не должен превышать максимальный суточный объем.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20% ниже, а максимальный - не более чем на 10% выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п.4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную договором.

В п.5.1. договора стороны согласовали цену газа и формулу ее расчета.

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется покупателем в следующем порядке:

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 25 числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и платежами, предусмотренными договором.

Во исполнение условий названного договора в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 ООО "НОВАТЭК-Челябинск" осуществило поставку газа на сумму 1 365 045, 59 руб., что зафиксировано в акте поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2015 N 3429 (л.д.24).

31.05.2015 поставщиком выставлена в адрес покупателя счет-фактура N ЧР000016387 на сумму 1 365 045, 59 руб. (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 1 365 045, 59 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.05.2015 N 3429 (л.д.24); ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по поставке газа в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 365 045, 59 руб. задолженности по договору на поставку газа от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что арбитражным судом условия об оплате и начислении неустойки по договору от 01.11.2013 N 3-07-26-3429 рассмотрены без учета протокола разногласий изменения в договор, является обоснованным, однако данный факт не привел к принятию незаконного судебного акта и не повлек необоснованного взыскания денежных средств. Кроме того, исковое требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение суда от 30.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по юридическому адресу: 454106, г. Челябинск, пр. Победы, 290 "Б".

В свою очередь, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ООО "Перспектива" копии определения от 30.06.2015 (л.д. 42), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46).

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о наличии у ответчика информации о возбуждении судебной процедуры и наличии судебного спора, в связи с чем ООО "Перспектива" имело возможность реализовать свои процессуальные права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2015 по делу N А76-16039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева