Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-38163/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-41296/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-41296/2015,

принятое единолично судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-262)

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, г. Москва, ул. Петровка, д. 38) к Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, г. Москва, 2-ц Лесной пер., д. 11, стр. 1) о понуждении заключить соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрухин М.И. по доверенности от 22.07.2015;

от ответчика: Садовская Э.И. по доверенности от 06.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, г. Москва, 2-ц Лесной пер., д. 11, стр. 1) о понуждении заключить соглашение о возмещении затрат за водоснабжение и водоотведение (договор).

Решением Арбитражного суда в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно ст. 421 ГК РФ правовых оснований обязать ответчика заключить договор не имеется.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

Истец считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик обязан заключить договор.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-41296/2015.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о понуждении заключить соглашение о возмещении затрат за водоснабжение и водоотведение (договор).

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нет правовых оснований обязать ответчика заключить договор.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.421 ГК РФ лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако обязанность ответчика заключить договор с истцом не предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя ответчиком обязательством.

В соответствии со ст. 426, 445 ГК РФ, сторона обязана заключить договор при наличии оснований, установленных законом.

Однако соглашение о возмещении затрат за водоснабжение и водоотведение не является публичным и ответчик в соответствии со ст. 445 ГК РФ не обязан заключать договор с истцом на его условиях.

Поскольку у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика заключить договор, то отказ в иске согласно ст. 421, 426, 445 ГК РФ, является обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. по делу N А40-41296/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук