Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-8156/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А13-477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Доминант Мебель" Галашева Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по делу N А13-477/2014 (судья Юшкова Н.С.).,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Доминант Мебель" (160000, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 18, ИНН 2308149769, ОГРН 1082308009915 далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

В дальнейшем, решением суда от 02.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Галашев В.В.

Конкурсный управляющий Общества 01.06.2015 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 550 000 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 11.08.2015 указанное заявление возвращено конкурсному управляющему должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению апеллянта, им были приняты все разумные и необходимые меры для устранения причин оставления искового заявления без движения, документы, подтверждающие устранение указанных причин, были своевременно направлены в суд посредством системы "Мой арбитр".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Определением от 10.06.2015 указанное выше заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ конкурсный управляющий не приложил к исковому заявлению подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими отсутствие у должника возможности её уплаты;

- в нарушение пункта 9 статьи 126 АПК РФ к заявлению к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате спорных денежных средств (пункт 29.2 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)");

По состоянию на 10.07.2015 выявленные недостатки были устранены частично, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процессуального срока, а также выписка из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 10.07.2015 продлен срок оставления заявления без движения. Заявителю не позднее 10.08.2015 надлежало устранить нарушения требований Закона о банкротстве и АПК РФ, допущенные при обращении в суд с заявленным требованием.

Считая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены, Арбитражный суд Вологодской области определением от 11.08.2015 возвратил заявление конкурсному управляющему по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 1 статьи 129 АПК РФ.

Между тем, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В материалах дела имеются сведения о поступлении в суд 10.08.2015 в 19 часов 54 минуты посредством системы "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Общества документов, устраняющих причины оставления заявления без движения, а именно: сопроводительного письма с приложенным к нему ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, документами, подтверждающими отсутствие у должника возможности уплаты государственной пошлины, а также доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате спорных денежных средств.

Поскольку указанные документы поступили в арбитражный суд до истечения срока, установленного определением от 10.07.2015 об оставлении заявления без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления конкурсного управляющего Общества к производству.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2015 года по делу N А13-477/2014.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова