Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40732/15

г.Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-64539/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-64539/2015

по заявлению ЗАО "Ланцет" (ОГРН 1057746183417)

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Паньшина Е.В. по дов. от 12.01.2015 N 35-1/15-Д
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ланцет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлением о признании недействительным отказа Московской областной таможни во внесении изменений в ДТ N 10130032/221013/0007756, обязании Московскую областную таможню внести в ДТ N 10130032/221013/0007756 дополнения и изменения в соответствии с заявлением о внесении в ДТ после выпуска товара и вернуть ЗАО "Ланцет" излишне уплаченный НДС по ДТ N 10130032/221013/0007756 в размере 960 560, 90 руб.

Решением от 15.07.2015 требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что отказ таможни во внесении изменений в ДТ (письмо N 44-2-2/602 от 23.05.2014) не соответствует ТК ТС и Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" налагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, что ЗАО "Ланцет" ввез на территорию РФ товар: Медицинское изделие: аппарат медицинский ультразвуковой диагностический M-TURBO с принадлежностями - 1 шт., код ОКП: 94 4280 (код ОКП). Подана декларация на товар N 10130032/221013/0007756 (далее ДТ), на основании которой произведена уплата налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

27 марта 2014 заявитель обратился в Московскую областную таможню с заявлением исх. N 795-3/14-И о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров, в котором просил внести изменения в гр. 36 и гр. 47 в части излишне уплаченного НДС. К указанному заявлению приложив форму корректировки декларации на товары, копию ДТ, копию платежного поручения

Таможня письмом N 44-2-2/602 от 23.05.2014 отказала заявителю во внесении изменений в ДТ после выпуска товаров в связи с отсутствием разъяснений о порядке применения положений НК РФ, с учетом вступивших в законную силу с 01.01.2014 изменений, а также в связи с тем, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2012 N19 не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, при рассмотрении оснований для предоставления льгот по уплате НДС, необходимо подтверждение назначение ввозимых товаров в качестве изделий медицинской техники.

Не согласившись с принятым Московской областной таможней решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенного кодекса и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенного кодекса, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона N 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно части 2 статьи 150 НК РФ и с учетом пунктом 1 части 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в пункте 1 части 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в Налоговом кодексе (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой законом и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс (в ред. Федерального закона N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 149 и пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подпункту "и" пункта 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Пунктом 1 Примечания к указанному Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), отнесена медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом Российской Федерации порядке.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 также разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП)), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Таким образом, для идентификации медицинской продукции, как медицинской техники, подлежащей освобождению от НДС, следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Суд первой инстанции установлено, что в комплекте документов ЗАО "Ланцет" в адрес таможни было представлено Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02081, выданное на медицинское изделие "аппарат медицинский ультразвуковой диагностики М-Turbo" с принадлежностями, ОКП 94 4280.

Товар относится к группе ОКП 94 4200 "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных)". Очки, а именно ОКП 94 4280 "Приборы для функциональной диагностики прочие".

Следовательно, при подаче ДТ заявителем были представлены все необходимые документы для внесения изменений в декларацию. Доказательств того, что ввезенный обществом спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможней не представлено.

Таким образом, поскольку ввезенный обществом товар относится к группе ОКП 94 4200 и 94 4280, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость согласно Перечню, данный товар в силу пункта 1 части 2 статьи 149, пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 191 Таможенного кодекса внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, заявитель имел право воспользоваться льготой по уплате НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так впоследствии при подаче соответствующих заявлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа и ответа таможни на заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДС требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-64539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко