Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40778/15

г.Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-82463/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-82463/2015 судьи Кузина М.М. (149-667), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "БАУРАМА"

к МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении N 141-Г/3.3-19/К-27.

Решением от 29.07.2015 заявленные ООО "БАУРАМА" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вина заявителя в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела и доказана.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора N 977-р от 25.02.2015 при проведении выездной проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности ООО "БАУРАМА" при строительстве объекта капитального строительства "Строительство моторовагонного депо для технического обслуживания электропоездов на ст. Подмосковная Московской железной дороги и организации пунктов экипировки в существующих моторвагонных депо Московского ж.д. узла", расположенного по адресу: г. Москва, ст.Подмосковная, МЖД, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: в общем журнале производства работ (благоустройство) ООО "Баурама" не заполнены и не ведутся разделы, N 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство", N 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства", что нарушает требования пунктов 8.5, 8.6 Требований к порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов капитального строительства, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.01.2010 N 7; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468.

- Субподрядчик в период с 12.01.2015 по 10.03.2015 допустил последующее производство строительных работ по устройству щебеночного основания переездов и площадок, автомобильных дорог на пикетах: ПК76+72.49 - ПК 77+17.0 между ж/д 3 путями N 11/2 и N 12/2; ПК76+72.49 - ПК 77+17.0 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК 77+17.0 -ПК77+53.00 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК78+36.00 - ПК 78+69.00 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК 78+69.00 - ПК79 между ж/д путями N 4 и N 14; до освидетельствования работ по устройству песчаного основания с уплотнением и уплотнения грунта земляного полотна, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ (Общий журнал работ), что нарушает требования проекта производства работ, Благоустройство территории (1 этап); части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Субподрядчик в период с 12.01.2015 по 10.03.2015 допустил последующее производство строительных работ по устройству щебеночного основания переездов и площадок автомобильных дорог на пикетах: ПК76+72.49 - ПК 77+17.0 между ж/д путями N 11/2 и N 12/2; ПК76+72.49 - ПК 77+17.0 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК 77+17.0 -ПК77+53.00 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК78+36.00 - ПК 78+69.00 между ж/д путями N 4 и N 14; ПК 78+69.00 - ПК79 между ж/д путями N 4 и N 14; в отсутствие результатов испытаний плотности грунтов земляного полотна и песчаного подстилающего слоя работ (Общий журнал работ), что нарушает требования проекта производства работ, Благоустройство территории (1 этап); Проектная документация, раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильные дороги. Том 3.8, шифр 78898-1.1.3.8.ТРК; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Субподрядчик в период с 09.08.2014 по 30.12.2014 допустил последующее нарушение: при производстве работ при устройстве автомобильных дорог в осях: 49- (49+69830)/(В+21170)-(В-10140); 1-(2-5830)Лос/Б-(Б+10520); 11-(11+25650)/(А-7480)- (Д-6700); (1-11)/(Д+11500)-(Д+8000); 49-(49+34850)/(Е-18150) - и допущено производство строительных работ по устройству щебеночного основания при плотности грунтов земляного полотна и песчаного подстилающего слоя работ с коэффициентом уплотнения-0,90 кг/см3 по проектной документации коэффициент уплотнения составляет-0,98 кг/см3, что нарушает требования проектной документации, раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильные дороги. Том 3.8, шифр 78898-1.1.3.8.ТРК; Проект производства работ (ППР), Благоустройство территории (1 этап); часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: отсутствует акт о вводе в эксплуатацию временных зданий и сооружений, расположенных на стройплощадке, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 5.6, 5.9 СНиП 12.01-2004 "Организация строительства"; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: отсутствует акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта строительства к началу строительства, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 6.1.1 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; пункт 5.6 СНиП 12.01-2004 "Организация строительства"; часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: отдельные, блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений размещены без противопожарного разрыва и более 10 штук в группе, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 5.9 СНиП 12.01- 2004 "Организация строительства"; пункт 394 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390; пункты 2, 3, 5, "Положения об 4 осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N468.

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: лестничные марши со второго этажа из инвентарных временных зданий административно-бытового назначения выполнены из горючего материала (дерева), что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 4 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: пожарные щиты не содержится в исправном, работоспособном состоянии, что нарушает требования статей 60, 105, Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";пункт 6.1.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: инвентарные здания бытового городка, не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что нарушает требования пункта 3 статьи 52, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 г N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 9 табл.А.1 приложения А, Свода правил 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175; пункт 4.20 СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания".

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: линии электроснабжения зданий временного городка не оборудованы устройствами защитного отключения предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: в блок-контейнерах, используемых в качестве административно-бытовых помещений на территории строительства, допущена эксплуатация включенных электрических электронагревательных приборов без присмотра, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 42 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

- Субподрядчик допустил следующее нарушение: допущено проживание людей в блок-контейнерах, используемых в качестве административно-бытовых помещений на территории строительства, что нарушает требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 394 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

По результатам проверки составлен акт N 83-Г/3.3-27/К-27 от 24.03.2015 и выдано предписание N 55-Г/3.3-27/К-27 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 10.06.2015.

01.04.2015 в присутствии представителя ООО "БАУРАМА" Гетеркиш В.В. (доверенность oт 23.03.2015 N 1/03-15), составлен протокол об административном правонарушении N141-Г73.3-19/К-27 по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

16.04.2015 в присутствии представителя ООО "БАУРАМА" Тетеркина В.В. (доверенность от 10.04.2015 N 116-04.10) вынесено оспариваемое Постановление о привлечении ООО "БАУРАМА" к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено 5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 7, п. 6 Положения предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Вопреки доводам суда первой инстанции, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 24.03.2015 N 83-Г/3.3/К-27, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2015 N 141-Г/3.3-19/К-27, письмом об устранении исх.N 133 от 13.04.2015. Выявленные нарушения при рассмотрении дела представителем заявителя не оспаривались, ходатайств и заявлений в ходе рассмотрении дела не поступало.

Вывод суда первой инстанции об устранении нарушений, как основание для освобождения от ответственности является несостоятельным, поскольку состав правонарушения окончен на момент его выявления.

Таким образом, ООО "БАУРАМА" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах требования ООО "БАУРАМА" о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении N 141-Г/3.3-19/К-27, принятое МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-82463/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "БАУРАМА" об отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2015 по делу об административном правонарушении N 141-Г/3.3-19/К-27 о привлечении ООО "БАУРАМА" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров