Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-7970/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А45-1793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбак Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 июля 2015 года по делу N А45-1793/2015 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (ОГРН 1025401914779, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю Рыбак Ольге Александровне (ОГРНИП 308423817700019)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (далее - истец, ООО "ИТЦ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рыбак Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Рыбак О.А.), о взыскании 19 622, 92 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2015 г. иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Рыбак Ольги Александровны в пользу ООО "Информационно-технический центр" взыскано 19 622, 92 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Рыбак О.А. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, договор не был заключен сторонами, в связи с чем, не подлежит взысканию неустойка, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "ИТЦ" (Поставщик) и ИП Рыбак О.А. (Покупатель) заключен договор поставки товара N Т152, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 8.5 договора согласована договорная подсудность по спорам, возникающим по договору, по месту нахождения истца.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного поставщиком товара по договору, по товарным накладным, транспортным накладным, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований, просил взыскать неустойку в размере 19 622, 92 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из не оспаривания ответчиком факта поставки товара и его принятия, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, ответчиком производилась оплата поставленного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, условиями договора или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличие (отсутствие) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По условию пункта 2.3 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента выполнения Поставщиком обязанности по поставке товара согласно пункту 3.3 Договора. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Обстоятельства поставки товара, его принятия и оплаты с нарушение установленного срока, ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика незаключенность договора отклоняется как необоснованная, в материалы дела представлен договор, каждая страница которого содержит подпись Рыбак О.А. и скреплена печатью индивидуального предпринимателя, о незаключенности договора ни при обращении истца к ней с претензией, ни в суде первой инстанции ИП Рыбак О.А. не заявляла, товарные накладные на поставку товара содержали указание на основание поставки договор N Т152, по которым ответчиком производилась оплата.

В соответствии с порядком исчисления суммы неустойки, определенном пунктом 6.2 Договора расчет неустойки в размере 19 622, 92 руб. за период с 13.06. 2014 г. по 02.02.2015., при этом, произведенная оплата по платежным поручениям от 05.03.2014, от 07.03.2014 г, 22.06.2105 г. учтена истцом, проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчета ИП Рыбак О.А. не представлено, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки, не исследовании судом всех платежных поручений на сумму задолженности, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и выводам суда в указанной части, в процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности, вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленной продукции в установленным договором срок.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2015 года по делу N А45-1793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин