Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 01АП-5954/15

7 октября 2015 г.

А39-877/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2015 по делу N А39-877/2015,

по иску индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спутниковая навигация" о взыскании 37 000 руб. задолженности, 1288 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлович О.В. по доверенности от 08.05.2015 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель Уваров Александр Валерьевич (далее - ИП Уваров А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутниковая навигация" (далее - ООО "Спутниковая навигация") о взыскании 37 000 руб. задолженности, 1288 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Уваров А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств от 30.06.2015, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Полагает, что у суда не было оснований для отказа в иске, поскольку все первичные документы, подтверждающие перевозку, были направлены ответчику.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2014 ИП Уваровым А.В. (перевозчик) и ООО "Спутниковая навигация" (заказчик) заключен договор-заявка N 327 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Сокол-Пенза стоимостью 37000 руб.

В договоре-заявке стороны согласовали Ф.И.О. водителя, марку, гос. номер прицепа, дату погрузки и время выгрузки, адрес погрузки и выгрузки.

Перевозчик обязан сдать оригиналы ТТН, ТН, ТрН заказчику в течение 20 дней после выгрузки (п.9).

В соответствии с заявкой предусмотрена следующая форма оплаты: безналичная без НДС 7-10 бд. по оригиналам счета, акта выполненных работ, СФ, ТТН, ТрН, ТН. В счете, акте, счете-фактуре обязательно указывать Ф.И.О. водителя, маршрут, дату и номер договора-заявки (п.10).

Ссылаясь на оказание услуг, предусмотренных договором-заявкой, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных транспортных услуг, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон по договору-заявке N 327 от 31.07.2014 как возникшие из перевозки, подлежащие регулированию в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная содержит все существенные условия договора перевозки груза и по сути представляет собой письменную форму этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

Согласно пунктам 25, 26, 68 Правил перевозки при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие вручение груза перевозчику, и как следствие, его перевозка истцом и надлежащее вручение грузополучателю.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Устава).

Договор-заявка N 327 от 31.07.2014 не свидетельствуют о том, что ответчик вверил истцу подлежащий перевозке груз, а истец осуществил перевозку груза.

При этом, суд на основании статьи 68 АПК РФ обоснованно не принял в качестве доказательства существования транспортных документов и их направления в адрес ответчика почтовое уведомление, поскольку из указанного документа невозможно установить, какие именно документы были отправлены ответчику.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт передачи груза ответчику и наличие задолженности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что суд не рассмотрел повторное ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств: транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, а также ходатайство о привлечении третьего лица несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 06.07.2015 усматривается, что суд данные ходатайства рассмотрел и отказал в их удовлетворении. Замечаний на протокол не представлено.

Процессуальных оснований для привлечения в дело третьих лиц апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2015 по делу N А39-877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Е.А. Богунова