Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-9383/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А45-12787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Парфюм Новосибирск" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года по делу N А45-12787/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.А. Печурина)

по иску закрытого акционерного общества "Парфюм Новосибирск",

г.Новосибирск (ОГРН 1025401917716)

к индивидуальному предпринимателю Павельской Ирине Владимировне,

г.Красноярск (ОГРНИП 305846604500046)

о взыскании 13 369,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Парфюм Новосибирск" (далее - истец, ЗАО "Парфюм Новосибирск", апеллянт) обратилось в Арбитражной суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павельской Ирине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Павельская И.В.) о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 02.10.2012 в размере 12 752, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 616, 99 руб. и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Парфюм Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец ссылается на выписку из ЕГРИП с ОРГНИП 305246604500046, в которой статус индивидуального предпринимателя не прекращен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 02.10.2012 в размере 12 752,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 616,99 руб. и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

Отказ ИП Павельской И.В. оплатить поставленную продукцию явился основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления, в связи с чем, предъявленный иск не соответствует категории споров, относящимся к специальной подведомственности арбитражных судов и непосредственно затрагивает права и законные интересы физического лица.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался выпиской из ЕГРИП от 19.08.2015, в которой установлено, что Павельская Ирина Владимировна, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2005, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации в выписке из ЕГРИП от 19.08.2015.

В этой же выписке имеются сведения о том, что 23.08.2007 произведена государственная регистрация прекращения статуса Павельской И.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в представленной выписке из ЕГРИП Павельской И.В. с ОГРНИП 305246604500046 установлено, что статус предпринимателя не прекращен.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Учитывая, что спор по существу не рассматривался, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, в связи с чем, данный вопрос судом апелляционной инстанции не разрешался.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2015 года по делу N А45-12787/2015 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева