Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-9279/15

город Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А67-8252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Белограй С.Е., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-9279/15 (1) на определение Арбитражного суда Томской области от 24 августа 2015 года (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-8252/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" (ОГРН 1037000093228, ИНН 7017014004, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 24.01.2003 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, ул.Елизаровых, 49),

( заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудиторы и Ко" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудиторы и Ко" (ОГРН 1102468055271, ИНН 2466235121, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю 02.12.2010 г., адрес регистрации: 660049, г.Красноярск, ул.Мира, 52а - 87) обратилось 08.12.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" (ОГРН 1037000093228, ИНН 7017014004, зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 24.01.2003 г., адрес регистрации: 634012, г.Томск, ул.Елизаровых, 49) (далее - ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, назначить временным управляющим Чичильницкого Сергея Брониславовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, 1/3, подъезд 6).

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2015 года (полный текст определения изготовлен 11.03.2015 года) в отношении ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утверждён Чичильницкий Сергей Брониславович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, назначено на 20.07.2015 года.

Сообщение о введении в отношении ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015 года.

В судебном заседании 20.07.2015 года временный управляющий представил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; протокол первого собрания кредиторов ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" от 09.07.2015 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2015 года суд прекратил производство по делу N А67-8252/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" (ОГРН 1037000093228, ИНН 7017014004, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 24.01.2003 г., адрес регистрации: 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 49).

С определением суда от 24.08.2015 года не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, введение конкурсного производства являлось бы разумным и целесообразным, позволило бы полностью или в части удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2015 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ", на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" (99, 709 %).

Отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, послужило основанием для обращения временного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что имущество за ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" не зарегистрировано, расчётные счета ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" закрыты; активы у ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" отсутствуют; письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не представлено, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" в составе третьей очереди включены: требование общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудиторы и Ко" (далее - ООО "Энергоаудиторы и Ко") в размере 7 892 754, 14 рублей, в том числе 7 027 030, 89 рублей - основной долг, 803 570, 24 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 62 153, 01 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и требование ФНС России в сумме 99 809, 30 рублей, в том числе 17 062, 38 рубля - основной долг, 57 978, 21 рублей - пени, 24 768, 71 рублей - штраф. В составе второй очереди включено требование ФНС России в размере 3 640, 00 рублей (основной долг).

Имущество за ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" не зарегистрировано, расчётные счета ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" закрыты 13.01.2006 года и 01.12.2008 года.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности активы у ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2015 года лицам, участвующим в деле, согласным на финансирование дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "КОНТИНЕНТЪ-СТРОЙ" предложено представить соответствующие заявления с указанием размера финансирования.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих реальную возможность получения денежных средств, не представлено, как и доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника, не поступило, обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Довод уполномоченного органа о том, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, введение конкурсного производства являлось бы разумным и целесообразным, позволило бы полностью или в части удовлетворить требования конкурсных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку заявитель не обосновал как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, податель жалобы не привел обстоятельств и не представил доказательств в обоснование изложенных возражений, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 24 августа 2015 года по делу N А67-8252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев