Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-38553/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-102150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г.

по делу N А40-102150/15,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-830),

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." (ОГРН Филиала 1027739299961,125284, г. Москва, Ленинградский проспект, д.31А,стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (ОГРН 1021100898444, 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Транспортная, д.7Б/1)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаймарданова Л.П. по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Феникс" задолженности по договору поставки и услуг N 131306 от 13.06.2013 года в сумме 16 400 935 руб. 40 коп., неустойки в сумме 1 603 387 руб. 92 коп.

Решением суда от 09.07.2015 года требования Компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Компания Феникс" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." представила письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в обжалуемой части законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 13.06.2013 года между ООО "Компания Феникс" (заказчик) и Компанией с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." (исполнитель) заключен договор поставки и услуг N 131306, в редакции дополнения N 1 к договору от 13.06.2013 года, по условиям которого заказчик предполагает периодически, на основании подписываемых к договору заказов-нарядов, привлекать исполнителя для оказания услуг и/или для поставки товара (услуги или работы) в соответствии с более полным их описанием, указанным в приложениях к договору и оплачивать указанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней после получения заказчиком счетов-фактур. В случае, если заказчик допустил просрочку оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,07% за каждый день просрочки оплаты.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств на сумму 16 400 935,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затратах (унифицированная форма КС-3), подписанными ответчиком без возражений.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 16 400 935 руб.40 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты товаров и услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки в сумме 1 603 387 руб. 92 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

О применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 г. по делу N А40-102150/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова