Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-37944/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-29986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Снаб Гарант"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года

по делу N А40-29986/15, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о введении в отношении ООО "Снаб Гарант" процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ООО "Снаб Гарант" Редькина В.В.

в судебное заседание явились:

от ООО "Снаб Гарант" - Шкурко Р.Г. по доверенности от 30.09.15г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40- 29986/15 заявление ООО "УРАЛМЕТ" о признании ООО "Снаб Гарант " (ОГРН 1037739595178, ИНН 7717129000) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении него введена процедура наблюдения; требования ООО "УРАЛМЕТ" в размере 22 999 627 рублей 52 копейки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди; временным управляющим ООО "Снаб Гарант" утвержден Редькин В.В.

ООО "Снаб Гарант", не согласившись с данным определением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит с учетом уточнения определение суда отменить в части включения требований кредитора в сумме 6 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на доводы, изложенные ив апелляционной жалобе.

ООО "УРАЛМЕТ", временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ООО "Снаб Гарант", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.06.2015 г. в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего:

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность ООО "СнабГарант" в сумме 22 999 627 рублей 52 копейки подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-114940/14 и ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал данные заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Заявление о признании должника банкротом основано ООО "УРАЛМЕТ" на наличии задолженности у должника перед ним в сумме 22 999 627 рублей 52 копейки, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-114940/14.

Должником до дня вынесения судебного акта погашена частично сумма долга по договору поставки от 12.09.2013 г. N 9 на общую сумму 6500000 рублей, что подтверждено представленными ООО "Снаб Гарант" платежными поручениями: от 16.01.2015 г. N 6 на сумму 1500000 рублей, от 20.01.2015 г. N 7 на сумму 500000 рублей, от 16.02.2015 г. N 68 на сумму 1500000 рублей, от 02.04.2015 г. N 123 на сумму 1000000 рублей, от 13.05.2015 г. N 165 на сумму 2000000 рублей, то оставшаяся задолженность составляла на дату принятия судебного акта судом первой инстанции в сумме 16499627 рублей 52 копейки.

Поскольку данные платежи были совершены после принятого решения Арбитражным судом города Москвы от 07.10.2014 г. по делу N А40-114940/14 и до принятия обжалуемого судебного акта и о которых заявитель по делу умолчал в судебном заседании суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции данные платежные поручения, представленные должником, приобщены к материалам дела и судебный акт принимается судом с учетом данных платежных документов.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-29986/15 в обжалуемой части: в части признания требований ООО "УРАЛМЕТ" в размере 6500000 рублей обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника- ООО "Снаб Гарант" третьей очереди подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-29986/15 в обжалуемой части: в части признания требований ООО "УРАЛМЕТ" в размере 6500000 рублей обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника- ООО "Снаб Гарант" третьей очереди отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин