Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39160/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-58697/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форт Эстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г.

по делу N А40-58697/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судти 20-472),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 1027700543056, 127051, г. Москва, Последний пер., д. 5, кор. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форт Эстейт" (ОГРН 1127746192870, 105120, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 8)

о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 126 850 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина И.А. по доверенности от 21.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллиерз Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Форт Эстейт" задолженности по договору на проведение оценки объекта N 177-3/09-14 от 01.10.2014 года в сумме 126 850 руб.

Решением суда от 07.08.2015 года требования ООО "Коллиерз Интернешнл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Форт Эстейт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.10.2014 года между ООО "Форт Эстейт" (заказчик) и ООО "Коллиерз Интернешнл" (исполнитель) заключен договор на проведение оценки объекта N 177-3/09-14, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести оценку объекта оценки в соответствии с заданием на оценку (приложение N1). Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена услуг и порядок расчётов определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата счёта исполнителя производится в течении пяти рабочих дней после получения заказчиком оригинала счёта путём перечисления денежных средств на указанный исполнителем счёт с оплатой расходов по банковскому переводу за счёт заказчика.

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 253 700 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки оказанных услуг N 00000000874 от 27.11.2015 года, подписанным ответчиком без претензий.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 126 850 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела (л.д.20) копия определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству была направлена по юридическому адресу ответчика (105120, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 38, стр. 8), конверт с указанным определением возвращен организацией почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно незаключенности спорного договора и отсутствии обязательства по оплате задолженности, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору и сдал их результат ответчику, без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. по делу N А40-58697/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форт Эстейт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Яремчук