Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-24179/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А56-47392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24179/2015) общества с ограниченной ответственностью "ПК "МС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А56-47392/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК "МС"

к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные баррикады" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "МС" (далее - истец) обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады" суммы задолженности в размере 879 731,40 руб. и неустойки в размере 42 130,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Истец обжаловал определение суда от 02.09.2015 в апелляционном порядке, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (ст. 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Суд первой инстанции установил, что исковые требования основаны на двух договорах - от 23.11.2012 N 02/11-12 и от 15.07.2014 N 01/07-14.

Пунктом 10.1 договора от 23.11.2012 N 02/11-12 стороны согласовали, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пунктом же 10.1 договора от 15.07.2014 N 01/07-14, установлено, что споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Однако указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. В частности, ответчик не согласился с пунктом 10.1 договора от 15.07.2014 N 01/07-14.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, согласно которому условие о подсудности в договоре от 15.07.2014 N 01/07-14 не согласовано, следовательно, применяется общее правило, то есть спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело обоснованно передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в абзаце 2 части 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.092.2015 по делу N А56-47392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов