Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 19АП-5277/15

г. Воронеж

06 октября 2015 г.

Дело N А35-11731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Баскакова Игоря Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Струкова Виктора Алексеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баскакова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2015 по делу N А35-11731/2014, по исковому заявлению Баскакова Игоря Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, Струкову Виктору Алексеевичу о признании решений общего собрания участников общества и регистрирующего органа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков Игорь Алексеевич (далее - Баскаков И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" (далее - ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, ответчик) и Струкову Виктору Алексеевичу (далее - Струков В.А., ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" от 14.04.2014 г. и решения ИФНС России по г. Курску от 23.06.2014 г. о внесении изменений в раздел "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физического лица" ЕГРЮЛ в отношении ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Баскаков И.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции Баскаков И.А., ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", ИФНС России по г. Курску и Струков В.А. явку полномочных представителей не обеспечили.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Струкова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Струкова В.А. на жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2015 г. - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" создано учредителями общества Шумаковым Д.Е., Маньшиным И.А., Баскаковым И.А., Струковым В.А. с уставным капиталом в размере 10 000 руб., разделенным на четыре равные доли по 25% уставного капитала.

Согласно протоколу общего собрания участников общества N 1 от 22.05.2012 г. директором общества назначен Струков В.А.

В соответствии с договором об учреждении общества от 22.05.2012 г. его участники должны произвести оплату своих долей денежными средствами в размере 100% на дату государственной регистрации ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит".

Выпиской из ЕГРЮЛ N 16179 от 24.11.2014 г. подтверждается, что ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску 30.05.2012 г. за ОГРН 1124632008830.

По приходному кассовому ордеру N 1 от 08.06.2012 г. Струков В.А. внёс в кассу ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" денежные средства в размере 2 500 руб. в счет оплаты принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В октябре 2012 года директор ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" Струков В.А. направил остальным участникам общества, в том числе Баскакову И.А. (письмо от 19.10.2012 г.), уведомления о необходимости оплатить доли в уставном капитале общества.

Однако данные уведомления были оставлены Шумаковым Д.Е., Маньшиным И.А. и Баскаковым И.А. без удовлетворения.

Письмом от 02.04.2014 г. Струков В.А. известил указанных лиц, включая истца, о проведении 14.04.2014 г. общего собрания участников общества по вопросу отчуждения принадлежавших им неоплаченных долей в уставном капитале в пользу ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит".

14.04.2014 г. единственным участником общества Струковым В.А. на основании п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" было принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников общества N 3, о передаче обществу долей в уставном капитале в размере 75%, принадлежавших Шумакову Д.Е., Маньшину И.А. и Баскакову И.А. в связи с их неоплатой.

02.06.2014 г. директор общества Струков В.А. направил истцу извещение об отчуждении неоплаченной им доли в пользу общества с 14.04.2014 г. Извещение получено Баскаковым И.А. 04.06.2014 г.

Решением ИФНС России по г. Курску N 3133 от 23.06.2014 г. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, права Шумакова Д.Е., Маньшина И.А. и Баскакова И.А. на доли в уставном капитале ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" прекращены.

Ссылался на недействительность принятых Струковым В.А. и ИФНС России по г. Курску решений, полагая, что они нарушают законные права и интересы Баскакова И.А. как участника ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска Баскаков И.А. ссылается на то, что он, являясь участником ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", не был надлежаще извещен о созыве общего собрания участников на 14.04.2014 г., поступившая в его адрес корреспонденция состояла из чистого листа бумаги. При этом в подтверждение факта оплаты доли в уставном капитале ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" в размере 25% истец представил в материалы дела копию денежного перевода от 10.12.2014 г. (т. 1, л.д. 64).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" указало, что оплата долей в уставном капитале общества была произведена только одним участником общества Струковым В.А., что в силу ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" повлекло переход долей к обществу и обязанность их распределить в порядке и сроки, установленные ст. 24 названного Федерального закона. Решение общего собрания от 14.04.2014 г. лишь документально оформило факт законного перехода доли истца к обществу. По мнению ответчика, Баскаков И.А. не вправе оспаривать решение от 14.04.2014 г., поскольку на момент его принятия он уже не являлся участником общества.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ введена глава 9.1 "Решения собраний", правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013 г.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания участников общества обладает только участник соответствующего гражданско-правового общества.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" одной из обязанностей участника является обязанность оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Положениями ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания и регистрации ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит") предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Исходя из положений п.п. 6.1.1, 6.1.3 устава ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", утвержденного общим собранием учредителей (протокол N 1 от 22.05.201 г.), уставный капитал общества составляет из номинальной стоимости долей его участников и составляет 10 000 руб.

Согласно п. 6.2.5 устава ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 2.2.5 учредительного договора ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" от 22.05.2012 г. предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале осуществляется деньгами. На момент государственной регистрации общества учредители оплачивают 100% уставного капитала.

В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.4 учредительного договора Шумакову Д.Е., Маньшину И.А., Баскакову И.А. и Струкову В.А. принадлежат доли в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 500 руб. каждая.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества к установленному сроку неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 6.2.6 устава ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит", п. 2.2.6 учредительного договора).

Выпиской из ЕГРЮЛ N 16179 от 24.11.2014 г. подтверждается, что ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску 30.05.2012 г.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что Струков В.А. оплатил свою долю в уставном капитале ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" в размере 2 500 руб. в июне 2012 года.

Между тем, Баскаков И.А. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты в установленный срок (в том числе после получения от директора общества уведомления от 19.10.2012 г.) принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" в размере 25% номинальной стоимостью 2 500 руб. в материалы дела не представил, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец утратил право на долю в уставном капитале ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" по истечении года с момента государственной регистрации общества, то есть с 30.05.2013 г.

При этом, как правильно указал суд области, обстоятельство последующей оплаты истцом своей доли 10.12.2014 г., то есть по истечении установленного срока, не может восстановить Баскакова И.А. в правах участника общества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" процедуры исключения Баскакова И.А. из состава участников общества отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Однако в рассматриваемом случае в повестке общего собрания участников от 14.04.2014 г. не стоял вопрос о рассмотрении заявления какого-либо из участников ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" об исключении Баскакова И.А. из состава участников общества. Единственным вопрос повестки дня указанного собрания было оформление перехода доли истца к обществу на основании положений ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.2.6 устава ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" и п. 2.2.6 учредительного договора от 22.05.2012 г.

При этом на момент поведения общего собрания от 14.04.2014 г. истец уже был лишен статуса участника ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" в связи с неоплатой своей доли в уставном капитале, а решение общего собрания, оформленное протоколом N 3 от 14.04.2014 г., лишь документально оформило факт законного перехода доли истца к обществу.

Довод Баскакова И.А. об оплате им 10.12.2014 г. своей доли в уставном капитале общества не может иметь правовых последствий в целях сохранения за ним прав владельца доли, так как истечение годичного срока, установленного для полной оплаты этой доли, влечет переход ее к обществу без специального на то решения.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2010 г. N ВАС-4065/10 по делу N А32-25366/2008).

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности также не принимаются судебной коллегией, поскольку отсутствие у истца статуса участника общества служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с договором об учреждении общества от 22.05.2012 г. его участники должны произвести оплату своих долей денежными средствами в размере 100% на дату государственной регистрации ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит".

ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Курску 30.05.2012 г. за ОГРН 1124632008830.

Положениями ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент создания и регистрации ООО "МонтажИнжиниринг-Энергоаудит") предусмотрено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда области о необходимости применения к спорным правоотношениям норм об исковой давности является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2015 по делу N А35-11731/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баскакова Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова