Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-1469/15

г. Чита

8 октября 2015 г.

Дело N А19-16834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16834/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" (ОГРН 1023801029163, ИНН 3808077225) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа,

(суд первой инстанции судья Серова Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блик-Трейд" (далее заявитель, ООО "Блик-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объектов недвижимости общей площадью 96,2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане N N 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71,7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24,5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" 15.09.2014 г., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемых по договору аренды N 5816 от 21.11.2007 г. и обязании Администрации г. Иркутска направить ООО "Блик-Трейд" согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. распоряжение Администрации г. Иркутска о приватизации объектов недвижимости общей площадью 96,2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71,7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24,5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" 15.09.2014 г., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 и договор купли-продажи на объекты недвижимости общей площадью 96,2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71,7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24,5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" 15.09.2014 г., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемых по договору аренды N 5816 от 21.11.2007 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств по делу и не применением закона, подлежащего применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорное помещение входит в состав объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, не выделено как самостоятельный объект, в отношении которого государственный учет Администрацией не осуществлялся и государственная регистрация права не производилась.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон своих представителей в судебное заседание не направили, Общество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Администрация города Иркутска обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве суда первой инстанции заявления лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, до рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения Арбитражным судом Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что принятие по делу дополнительного решения судом первой инстанции не повлияет на выводы суда, принятые по существу основных заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) и ООО "Блик-Трейд" заключен договор аренды нежилого помещения N 5816 от 14.07.2003 г., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 91,7 кв.м, согласно позиций N 8-15 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения изготовленном БТИ г. Иркутска от 29.03.2000 г., со сроком действия с 13.07.2004 г. по 10.07.2005 г.

31.10.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) и ООО "Блик-Трейд" заключен договор аренды нежилого помещения N 5816 расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 91,7 кв.м, согласно позиций N 8-15 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения изготовленном БТИ г. Иркутска от 29.03.2000 г., со сроком действия с 01.11.2005 г. по 30.10.2006 г.

21.11.2006 г. между Администрацией и ООО "Блик-Трейд" заключен договор аренды нежилого помещения N 5816 расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 67,8 кв.м, согласно позиций N 8-15 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения изготовленном БТИ г. Иркутска от 29.03.2000 г., со сроком действия с 31.10.2006 г. по 29.10.2007 г.

21.11.2007 г. между Администрацией и ООО "Блик-Трейд" заключен договор аренды нежилого помещения N 5816 расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 67,8 кв.м, согласно позиций N 8-15 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения изготовленном БТИ г. Иркутска от 29.03.2000 г., со сроком действия с 30.10.2007 г. по 28.10.2008 г.

Дополнительным соглашением от 11.04.2008 г. к вышеуказанному договору индивидуально-определенные признаки объекта, принятого в аренду по указанному договору, были уточнены.

Пункт 1.1 договора аренды изложен в редакции:

- общая площадь объекта 92,1 кв.м. согласно поз. N N 8-15, 53 по 2-му этажу; установить площадь земельного участка в п. 1.3 договора аренды 16,8 кв.м.;

- установить в п. 1.10 договора аренды действительную остаточную стоимость объекта 738 840 рублей. Срок действия дополнительного соглашения установлен с 15.04.2008 г.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что оно заключено в отношении того же объекта, что арендовался заявителем ранее, а так же дополнительного помещения N 53.

Передаточным актом от 15.04.2008 г. Администрация передала ООО "Блик-Трейд" объект расположенный: ул. Урицкого, 8, общей площадью 24,3 кв.м, согласно позиции N 53 по 2-му этажу, указав, что данный акт является неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору аренды N 5816 от 21.11.2007 г.

Письмом от 31.10.2008 г. N 505-71-10242/8 Администрация сообщила ООО "Блик-Трейд", что на основании ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ после истечения срока договора, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя, договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

23.12.2010 г. между Администрацией и ООО "Блик-Трейд" заключен договор аренды нежилого помещения N 5816, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 96,2 кв.м, номера на поэтажном плане NN 8,9,13,14,15,53,56 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения, изготовленном БТИ г. Иркутска от 30.06.2008 г., со сроком действия с 01.01.2011 г. по 30.06.2015 г.

Из содержания вышеуказанного договора аренды следует, что он заключен в отношении того же помещения с целью уточнения площадей.

Согласно схеме 2-го этажа технического паспорта, изготовленного МУП БТИ в 2008 г. на здание Дом быта, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, в здании была проведена перепланировка помещений номера на поэтажном плате 8-15, в результате чего помещения объединились, номера на поэтажном плане стали N 8, 9, 13, 14, 15, и перепланировка в нежилом помещении номер на поэтажном плане 53, в результате чего последнее разделилось на два сообщающихся нежилых помещения N 53 и N 56.

При составлении нового технического паспорта применены более точные приборы при проведении замеров. При этом согласно приложению N 4 к договору аренды N 5816 от 14.07.2003 г., дополнительному соглашению от 11.04.2008 г. к договору N 5816 от 21.11.2007 г. и приложению N 5 к договору аренды N 5816 от 23.12.2010 г., границы арендуемых нежилых помещений не менялись.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2010 г. серии 38 АД N 397471 в отношении объекта права - Дом быта, назначение нежилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 8009,3 кв.м, инв.N 25:401:001:020031280, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Иркутск.

27 июня 2014 года ООО "Блик-Трейд" обратилось в Администрацию с заявлениями о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения N 5816 от 23.12.2010 г. объекта недвижимости площадью 96,2 кв.м. - на 2-м этаже здания Дома быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15, 53, 56, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8.

Администрация письмом от 16.07.2014 г. N 505-70-13646/14 отказала заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что указанные помещения входят в состав объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8. Кроме того, нежилое здание, в котором расположено спорное помещение, внесено в Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 г. N 004-20-550942/8.

Полагая, что данный отказ нарушает права Общества и не соответствует действующему законодательству, ООО "Блик-Трейд" обжаловало его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не оспаривается сторонами, ООО "Блик-Трейд", в силу вышеуказанной нормы права, является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 этого Федерального закона, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Как указывалось выше, в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении требований Общества, Администрация указала, что арендуемый ООО "Блик-Трейд" объект входит в площадь объекта муниципальной собственности - дом быта, назначение нежилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 7981,3 кв.м, инв.N 25:401:001:020031280, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8 (зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 38 АГ 977628 от 28.04.2009 г.).

Из материалов дела следует, что в согласно техническому паспорту от 15.09.2014 г. спорный объект недвижимости общей площадью 71,7 кв. м состоит из обособленных помещений N 8, 9, 13, 14, 15 на поэтажном плане второго этажа, ограничен стенами, оснащен коммунальными коммуникациями, имеет собственный отдельный выход и соответствует предмету аренды, согласованному в договоре аренды нежилого помещения N 5816 от 21.11.2007 г. и от 23.12.2010 г.

Из технического паспорта от 15.09.2014 г. следует, что спорный объект недвижимости общей площадью 24,5 кв. м состоит из обособленных помещений N N 53, 56 на поэтажном плане второго этажа, ограничен стенами, оснащен коммунальными коммуникациями, имеет собственный отдельный выход и соответствует предмету аренды, согласованному в договоре аренды нежилого помещения N 5816 от 21.11.2007 г. и от 23.12.2010 г.

Согласно заключению БТИ от 15.09.2014 г. вышеуказанные нежилые помещения изолированы (обособлены) от других помещений в здании, имеют отдельный вход/выход, установлены индивидуальные приборы учета, которые фиксируют расходы воды и электрической энергии именно для этого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные кадастровых паспортов (N 3800/601/14-581817 на нежилое помещение площадью 71,7 кв.м, N 3800/601/14-581820 на нежилое помещение площадью 24,5 кв.м), а так же то, что спорное нежилое помещение площадью 96,2 кв.м на протяжении нескольких лет было предметом договора аренды N 5816 от 21.11.2007 (с дополнительным соглашением от 04.2008 г.) и договора аренды нежилого помещения N 5816 от 23.12.2010 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендуемое заявителем имущество, площадью 96,2 кв.м на 2 этаже здания Дома Быта, состоящее из объектов номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15, площадью 71,7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемого по договору аренды N 5816 от 21.11.2007 г., является обособленным и может функционировать в качестве самостоятельного объекта.

В связи с чем, отказ Администрации в удовлетворении требований заявителя по причине того, что арендуемый ООО "Блик-Трейд" объект входит в площадь объекта муниципальной собственности, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Блик-Трейд".

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Из анализа указанной нормы права следует, что субъект малого и среднего предпринимательства имеет право выкупить арендованное имущество, не включенное в перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 1 июля 2013 года должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет), а так же и включенное в перечень при условии, что такое имущество на 1 сентября 2012 года арендовалось непрерывно в течение пяти и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Блик-Трейд" как субъект малого или среднего предпринимательства арендовало спорное помещение с включением в его состав помещения N 53 по состоянию на 01.09.2012 г. на основании договора аренды от 01.09.2007 г., то есть менее 5 лет.

При этом арендуемое заявителем помещение включено в Перечень объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы г. Иркутска от 27.11.2008 г. N 004-20-550942/8, то есть, более чем за пять лет до обращения Общества - 16.07.2014 г. в Администрацию.

Таким образом, ООО "Блик-Трейд" в силу вышеуказанной нормы права, а так же с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 г. N 9646/11 по делу N А40-97868/10-21-538, имеет преимущественное право выкупа спорного нежилого помещения по основаниям, изложенным в ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, отказ Администрации в удовлетворении требований заявителя по причине того, что ООО "Блик-Трейд" по состоянию на 01.09.2007 г. в соответствии с договором аренды осуществляло пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: ул. Урицкого, д. 8 (Дом Быта) общей площадью 91,7 кв.м, менее 5 лет до дня подачи заявления, так же противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Блик-Трейд".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемый Обществом отказ Администрации не соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными противоположные доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Блик-Трейд" в полном объеме.

Иные же доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16834/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу N А19-16834/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. В. Желтоухов