Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 19АП-3256/10

г.Воронеж

11 июня 2010 г.

Дело N А08-1131/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей": не явились, надлежаще извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 по делу N А08-1131/2010-27 по заявлению Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 05.04.2010 оспариваемое постановление ИФНС отменено ввиду малозначительности, производство по делу прекращено.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, инспекция указывает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих малозначительность совершенного отделением правонарушения.

Напротив, факт совершения Белгородским региональным отделением общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" вменяемого правонарушения и вина в его совершении документально подтверждены, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 38 от 09.02.2010, сотрудниками Инспекции ФНС России по г.Белгороду проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью Белгородским региональным отделением общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей", расположенным по адресу г.Белгород, ул.Трубецкого, 17.

В ходе проверки установлен факт нарушения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Порядок ведения кассовых операций, что выразилось в отсутствие кассовой книги организации, журнала учета доходов, отсутствии подтверждения оприходования наличных денежных средств.

По данному факту Инспекцией в отношении отделения составлены акт от 10.02.2010 N 68-ю и протокол об административном правонарушении от 11.02.2010, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 15.02.2010 N 21 Белгородское региональное отделение общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" привлечено к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, отделение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд пришел выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта совершения Белгородским региональным отделением общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" вменяемого правонарушения и вины в его совершении, вместе с тем, посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ, отменил оспариваемое постановление и прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п.12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Белгородскому региональному отделению общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Указанный вывод сделан Инспекцией на том основании, что на момент проверки по адресу нахождения организации отсутствовала кассовая книга организации, журнал учета доходов, то есть отсутствовало подтверждение оприходования наличных денежных средств.

БРО ОО "ВЛЗП" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что кассовая книга и книга учета доходов отсутствовала на момент проверки по адресу нахождения организации.

Вместе с тем, указанные документы имеются в наличии и находились в момент проверки у главного бухгалтера.

Однако, БРО ОО "ВЛЗП" ни административному органу, ни суду первой инстанции не были представлены кассовая книга и книга учета доходов, то есть доказательства оприходования денежных средств, принятых согласно БСО форма Б-17 от 10.12.2009 N 239350 на сумму 500 руб.; от 10.12.2009 N 239351 на сумму 3000 руб.; от 18.12.2009 N 239352 на сумму 3000 руб., от 25.12.2009 N 239353 на сумму 1000 руб.

Представленная Белгородским региональным отделением общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" в апелляционную инстанцию копия кассовой книги не свидетельствует об оприходовании отделом указанных выше сумм 10.12.2009, 18.12.2009, 25.12.2009, поскольку содержит сведения об оприходовании денежных средств 12.01.2009, 28.12.2009.

Таким образом, факт нарушения БРО ОО "ВЛЗП" порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности у Общества имелась возможность для представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в установленный срок. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности, установленный ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" усматривается, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что кассовая книга у БРО ОО "ВЛЗП" имелась, но, в связи с болезнью кассира не велась, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит указание на признание оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 по делу N А08-1131/2010-27, изложив ее второй абзац в следующей редакции: "Постановление Инспекции ФНС России по г.Белгороду от 15.02.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении Белгородского регионального отделения общественной организации "Всероссийская лига защитников потребителей" к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. признать незаконным и отменить".

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева