Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14210/15 (ключевые темы: увеличение размера исковых требований - обжалование - договорная неустойка - несвоевременная уплата - расходы на оплату юридических услуг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 11АП-14210/15

г. Самара

05 октября 2015 г.

Дело N А65-17311/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Стройсити" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, принятое по делу N А65-17311/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Стройсити", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650003483, ИНН 1650280117),

к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь", г. Москва (ОГРН 1057747012949, ИНН 77114601521),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения б/N от 15 июля 2006 года за период с января по май 2015 года в сумме 611 284,80 руб., пени (договорную неустойку) за несвоевременную уплату арендных платежей согласно прилагаемому расчету за период с февраля по июнь 2015 года в сумме 40 626,37 руб., расходов на оплату юридических услуг согласно прилагаемым подтверждающим документам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Стройсити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, принятое по делу N А65-17311/2015, которым истцу отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, ни статьями 49, 158 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Стройсити" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, принятое по делу N А65-17311/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Стройсити", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650003483, ИНН 1650280117), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 9 от 14.09.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., документы на 7 л.

Судья

Е.М. Балакирева