Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-9159/15

город Омск

07 октября 2015 г.

Дело N А46-4649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9159/2015) индивидуального предпринимателя Редько Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу N А46-4649/2015 (судья Пермяков В.В), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Редько Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Редько Александра Николаевича - Иванова А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 22.05.2015 сроком действия по 22.05.2018);

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Алексеева С.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 21-А от 27.08.2015 сроком действия 1 год),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее о тексту - УГАДН по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Редько Александра Николаевича (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Редько А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2015 N 016399.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования Управления удовлетворил: привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Редько А.Н. указывает на незаконное составление в отношении предпринимателя протокола об административном нарушении по причине не соблюдения заинтересованным лицом пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее по тексту - Положение о лицензировании перевозок пассажиров), а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее по тексту - Правила перевозок пассажиров и багажа), выразившееся в отсутствии согласования предпринимателем маршрута с органом государственного управления - Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области.

Также податель жалобы отмечает, что в указанных административным органом нормах права отсутствует требование о согласование, что свидетельствует о незаконности составленного в отношении предпринимателя протокола.

В представленном до начала судебного заседания отзыве УГАДН просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Редько А.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Редько А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2013 Инспекцией Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 313551421300022.

17.04.2015 заявителем проведена плановая (рейдовая) проверка автомобильного транспорта по адресу: г.Омск, ул.Комарова, 1, в ходе которой выявлен факт осуществления ИП Редько А.Н. перевозки пассажиров по маршруту (Омск-Полтавка) с расписанием (графиком) движения автобуса марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак Р472ТВ/55, не согласованным с органами государственного управления.

По результатам проверки Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2015 N 016399 по признакам совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного УГАДН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Редько А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

17.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменений, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

Согласно подпункту "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров к числу лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Закон N 259-ФЗ), в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 259-ФЗ правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

- перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В пункте 3 Правил перевозки пассажиров и багажа предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Таким образом, требования о наличии расписания является лицензионным требованием.

В соответствии с подпунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Законом Омской области от 03.11.2009 N 1205-03 "О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области" к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение правил организации транспортного обслуживания населения.

Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 N 222-п "Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области" (вместе с "Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области", "Порядком формирования базовой маршрутной сети") (далее по тексту - Правила), утверждены Правила, которые регулируют отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области.

Согласно пункту 20 Правил перевозка пассажиров по маршруту без заключения договора об организации перевозок не допускается.

Пунктом 21 указанных Правил на перевозчика возложены обязанности: осуществлять перевозки по маршруту, открытому в соответствии с настоящими Правилами, согласно условиям заключенного договора об организации перевозок при наличии: копии паспорта маршрута, заверенной уполномоченным органом в установленном порядке; маршрутной карты; расписания перевозок по маршруту, согласованного с уполномоченным органом; обеспечить соблюдение водителем схемы маршрута, утвержденной паспортом маршрута, расписания перевозок; обеспечить наличие в транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка по маршруту, копии договора об организации перевозок и документов (их копий), указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Органом, уполномоченным на согласование маршрута и расписания в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области является Министерство промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области.

Так, согласно подпункту 1 пункта 11 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 06.09.2013 N 124, Министерство в сфере транспорта обеспечивает организацию транспортного обслуживания населения автомобильным, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Таким образом, поскольку нормативным актом субъекта Российской Федерации установлено требование о согласовании расписания с уполномоченным органом, соответственно, именно наличие такого расписания будет свидетельствовать об исполнении рассматриваемого лицензионного требования. При этом расписание, не соответствующее действующему нормативному правовому акту, принятому уполномоченным органом в пределах его компетенции, не может быть признано в качестве такового.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки утверждениям подателя жалобы, соблюдение перевозчиком лицензионных требований возможно только в том случае, когда перевозка осуществляется по маршруту, открытому в соответствии с Правилами, согласно условиям заключенного договора об организации перевозок при наличии расписания перевозок по маршруту, согласованного с уполномоченным органом.

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается неисполнение предпринимателем вышеуказанных требований транспортного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ИП Редько А.Н. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения требований транспортного законодательства в материалы дела предпринимателем не представлено.

Поскольку предприниматель не принял всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего транспортного законодательства, суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, к предпринимателю возможно применение наказания в виде предупреждения, что является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Управлением требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2015 по делу N А46-4649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков