Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 13АП-14208/15

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 г.

Дело N А21-755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14208/2015) МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 по делу N А21-755/2015(судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения"

к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области

об оспаривании постановления, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" (ИНН 3918028037, ОГРН 1073913000435, адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, поселок сельского типа Муромское, ул. Центральная, д. 12; далее - Предприятие, МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - ГЖИ, Инспекция, Служба) от 27.11.2014 N 527/2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.05.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях Предприятия отсутствует состава вменяемого правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по факту обращения Сколовой А.В., по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в многоквартирном доме по адресу: Зеленоградский район, п. Романово, ул. Офицерская, д. 12, Инспекцией на основании приказа от 07.11.2014 N 2430 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Предприятием обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, в ходе которой в действиях Предприятия выявлены нарушения пунктов 2.6.5, 2.6.10, 5.2.1, 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 18.11.2014.

На основании выявленных нарушений 19.11.2014 Инспекция в отношении Предприятия составила протокол N 554 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 27.11.2014 N 527/2014 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Постановление Инспекции от 27.11.2014 N 527/2014 обжаловано МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления Инспекции, заявление Предприятия оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения", управление многоквартирным домом по адресу: Зеленоградский район, п. Романово, ул. Офицерская, д. 12, осуществляется Предприятие на основании договора управления от 01.06.2012. Таким образом, МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил N 491.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Согласно п. 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах; наладку системы отопления; ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 2.6.5 Правил N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

Кроме того, должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период. Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно - коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. кв.м. уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 5.2.10 Правил N 170 промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3-5 - кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки используется водопроводная или техническая вода. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается. Диафрагмы и сопла гидроэлеваторов во время промывки системы отопления должны быть сняты. После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается. Теплообменники перед пуском системы следует очистить химическим или механическим способом.

Как установлено судом первой инстанции и Инспекцией, на момент проведения проверки в жилом помещении - квартире N 23 дома N 12 по ул. Офицерской в пос. Романово система отопления не налажена, не поддерживается оптимальный температурный режим, не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов, Предприятием не представлен паспорт готовности многоквартирного дома к работе в зимних условиях 2014- 2015 годов, акт о промывке и опрессовке сетей отопления

Таким образом, факт нарушения Предприятием требований указанных пунктов Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом от 18.11.2014 N 2430 ЗВВ, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины - умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины Предприятия во вмененном правонарушении, поскольку доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, регулирующих правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также доказательств объективной невозможности соблюдения МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения"требований Правил N 170, в материалы дела не представлено. Предприятием не были представлены административному органу и суду надлежащие и достаточные доказательства своевременного принятия мер для соблюдения вышеуказанных требований Правил N 170.

Довод МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" о том, что на дату проведения проверки главой МО "Ковровское сельское поселение" не было издано распоряжение о начале отопительного сезона, а так же о том, что собственниками принято решение об отключении систем отопления от центральной котельной и переходе на автономное газовое отопление, в связи с чем вина МУП ЖКХ "Ковровское городское поселение" в неполучении собственниками коммунальной услуги - отопление, отсутствует, отклоняются апелляционным судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Распоряжением Главы МО "Ковровское городское поселение" от 24 октября 2014 N 63 о начале отопительного сезона на территории муниципального образования "Ковровское сельское поселение" отопительный сезон начался с 24 октября 2014. Таким образом, на дату проведения Инспекцией проверки (18.11.2014) распоряжение о начале отопительного сезона было издано в установленном порядке.

Более того, отсутствие распоряжения о начале отопительного сезона не исключает обязанности управляющей организации осуществлять подготовку многоквартирных домов к отопительному сезону в рамках взятых на себя обязательств в силу норм ЖК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен состав вменяемого Предприятию административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления ГЖИ от 27.11.2014 N 527/2014 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предприятия. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 мая 2015 года по делу N А21-755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова