Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 10АП-11509/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А41-48250/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Мособлэнергогаз" - Диваров М.В., представитель по доверенности от 02.04.2015 N 94,

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - Ханмурзин Э.Б., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мособлэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015, принятое судьей Обарчуком А.А., по делу N А41-48250/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Мособлэнергогаз" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 87/10-06-2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мособлэнергогаз" (далее - общество, ЗАО "Мособлэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет, административный орган) от 23.06.2015 N 87/10-06-2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2015 заявление общества принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 по делу N А41-48250/15 заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 7, л.д. 137-139).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Мособлэнергогаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мособлэнергогаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в комитет с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение к системе теплоснабжения с приложением обосновывающих документов (том 1, л.д. 27-28).

В ходе проверки приложенных документов и сопоставления их с представленными сводными таблицами, административным органом выявлен факт завышения итоговой нагрузки по объектам по сравнению с фактической.

10.06.2015 должностным лицом комитета в отношении ЗАО "Мособлэнергогаз" в присутствии представителя Швыдкого Д.С. составлен протокол об административном правонарушении N 87 (том 1, л.д. 29-37).

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 05.06.2015 N 10/012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 87/10-06-2015, вынесенным в присутствии представителя Швыдкого Д.С., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 7-11).

На рассмотрение административного дела законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.06.2015 N 10/028.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46 (далее - Положение), Комитет по ценам и тарифам Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения, Комитет имеет право запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций и иных лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, определяемые Комитетом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с названным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определение полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию в частности подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

При этом, согласно частям 8 и 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке.

Таким образом, определение фактических объемов нагрузки источников тепловой энергии напрямую влияет на оценку возможностей технологического присоединение по общим тарифам или в индивидуальном порядке.

В ходе анализа представленных обществом документов, в том числе, приложенных к заявлению документов, сводных данных по договорам, а также по результатам выезда на территорию города Железнодорожный комитетом установлено, что фактическая нагрузка на источник тепловой энергии значительно ниже, чем заявлена обществом для установления тарифа.

Так, согласно сводной таблице "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" итоговая нагрузка составляет 40,071 Гкал/час, а документально подтвержденная 38,751 Гкал/час.

Превышение было связано с тем, что недостоверно отражена нагрузка на нужды горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Ляхова г. Железнодорожный (фактически составляет 0,371 Гкал/час вместо 0,777 Гкал/час), многоквартирного дома N 8 по ул. Некрасова г. Железнодорожный (фактически составляет 0,493 Гкал/час вместо 0,581 Гкал/час), многоквартирного жилого дома N 4 корпус 1 по ул. Жилгородок г. Железнодорожный (фактически составляет 0,263 Гкал/час вместо 0,433 Гкал/час).

По реестру договорных нагрузок за период с 24.11.2014 по 20.05.2015 нагрузка увеличилась на 4,666 Гкал/час, а не как указывает общество на 31,683 Гкал/час.

В ходе выезда на территорию г. Железнодорожный сотрудниками Комитета установлено, что в микрорайоне Центр-2 обслуживание многоквартирных домов по адресам: ул. Рождественская, д. 7; ул. Струве, д. 3, 3 корпуса 1 и 5 обеспечиваются тепловой энергией не заявителем по делу, согласно представленных заявителем договоров, а ООО "Тепловые сети", в связи с чем, присоединенная тепловая нагрузка была завышена на 10,95 Гкал/час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Из представленных материалов дела и письменных пояснений сторон видно, что обществом при подаче сведений для установления тарифа были поданы документы, содержащие ссылки на недействующие договоры, а также имеющие опечатки, что заявителем не проверялось, хотя напрямую влияет на возможность установления тарифа для него в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реестр договоров с указанием нагрузок не является обязательным приложением к заявлению об установлении цен (тарифов) и что предоставление в уполномоченный орган реестра с недостоверной информацией не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией.

Также подлежит отклонению довод общества о том, что предоставление им информации, не соответствующей действительности, является "технической ошибкой".

Согласно подпункту 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности - договоры теплоснабжения, и (или) договоры передачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры поставки тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры о поддержании резервной тепловой мощности, и (или) договоры о подключении.

Пунктом 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предусмотрено представление иных документов и материалов, имеющих по мнению организации, существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).

Реестр договоров является составной частью таблицы "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" и служит обоснованием для расчета тепловой нагрузки. Таким образом, реестр служит документальным подтверждением подключенных нагрузок к источнику тепловой энергии и необходим для подтверждения наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения новых теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

Исходя из положений пунктов 16 и 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, реестр договоров в составе таблицы "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" представлен Заявителем именно с целью учета органом регулирования указанных в нем данных при утверждении тарифа на технологическое присоединение.

Таким образом, указание в представленном с целью установления тарифов реестре договоров недостоверных данных, влекущее завышение тепловой нагрузки, является введением в заблуждение уполномоченного на тарифное регулирование органа государственной власти.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что включение им дважды в расчет фактически подключенной тепловой нагрузки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Граничная д. 18, не является предоставлением недостоверной информации, поскольку это произошло вследствие невозможности урегулировать договорные отношения с ТСЖ "Ольгино", в связи с судебными разбирательствами между ТСЖ "Новое Ольгино" и ООО УК "ЦентрЖилСервис".

Реестр договоров в таблице "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" предоставлен заявителем с целью установления тарифа и для подтверждения фактически подключенных нагрузок к источнику тепловой энергии.

В указанном реестре заявитель дважды указал объект капитального строительства, расположенный по адресу: ул. Граничная д. 18, и дважды включил в расчет его тепловую нагрузку.

Заявителем подтверждается (абзац 2 страница 3 заявления в суд) что он осведомлен о том, что в результате судебных разбирательств между ТСЖ "Новое Ольгино" и ООО УК "ЦентрЖилСервис" один из договоров в части теплоснабжения объекта капитального строительства по адресу ул. Граничная д. 18, фактически не действует, тем не менее он включил указанный договор в реестр и посчитал его тепловую нагрузку. Указанное привело к завышению величины фактически подключенной тепловой нагрузки на 1,32 Гкал/час.

Таким образом, задвоение тепловой нагрузки по одному объекту, и за счет этого увеличение общей тепловой нагрузки, является намеренным введением органа государственной власти в заблуждение.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мособлэнергогаз" неправильно указана заявленная им же нагрузка. В действительности, представленными ЗАО "Мособлэнергогаз" в комитет документами подтверждается, что им указана нагрузка 40,070 Гкал/час (лист дела 49), а не 40,268 Гкал/час, как указано в заявлении в суд (страница 3, абзац 3 строка 5 заявления в суд ЗАО "Мособлэнергогаз").

Письмом от 20.05.2015 N И-457-КПС за подписью генерального директора организации Мураховца В.М. ЗАО "Мособлэнергогаз" сообщило, что поданные 21.11.2014 документы являлись актуальными на момент их подачи, а также что за время, прошедшее с момента подачи заявления (период с 24.11.2014 по 20.05.2015) заключены договоры поставки тепловой энергии с потребителями, вследствие чего на 20.05.2015 присоединенная нагрузка к ГТУ ТЭЦ с Пиковой котельной составляет 70,434 Гкал/час (том 1, л.д. 22-23).

Из представленного реестра нагрузок по состоянию на 20.05.2015 выявлено, что за период с 24.11.2014 по 20.05.2015 ЗАО "Мособлэнергогаз" заключило следующие договоры:

1) договор с ООО "РегионСервис" N 89 от 01.02.2015; тепловая нагрузка по всем объектам и системам теплопотребления 0,966Гкал/час.;

2) договор с МАДОУ N 10 "Радуга" N 66 от 31.12.2014; суммарная тепловая нагрузка по системам теплопотребления 0,489 Гкал/час.;

3) договор с МБДОУ N 1 "Росинка" N 81 от 31.12.2014; суммарная тепловая нагрузка по системам теплопотребления 0,234 Гкал/час.;

4) договор с ГБУЗ МО "ЦГБ" г.Железнодорожного имени A.M. Дегонского N 82 от 01.01.2015; суммарная тепловая нагрузка по системам теплопотребления 0,18 Гкал/час. (далее - договор N 82);

5) договор с ООО "СкопаСервис" N 87 от 19.01.2015; суммарная тепловая нагрузка по двум объектам и системам теплопотребления 0,979 Гкал/час. (далее - договор N 87);

6) договор с УФССП России по Московской области N 1/83 от 01.01.2015; тепловая нагрузка 0,032 Гкал/час. (далее - договор N 1/83);

7) договор с ООО "Романтика" N 2/84 от 01.01.2015; тепловая нагрузка 0,014 Гкал/час. (далее -договор N 2/84,);

8) договор с МАДОУ детский сад N 19 "Светлячок" N69 от 31.12.2014; суммарная тепловая нагрузка по системам теплопотребления 0,455Гкал/час.;

9) договор с МАОУ СОШ N 15 N 67 от 01.01.2015; суммарная тепловая нагрузка по системам теплопотребления 1,317 Гкал/час. (далее -договор N 67);

Согласно реестру договорных нагрузок, за период с 24.11.2014 по 20.05.2015 по результатам заключенных 9 девяти договоров присоединенная нагрузка увеличилась на 4,666 Гкал/час, а не на 31,683 Гкал/час.

В соответствии с информацией, представленной 30.04.2015 ЗАО "Мособлэнергогаз" в комитет, в порядке, установленном Стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования" за 2014 год, присоединенная нагрузка составляет 36,78 Гкал/час.

За период с 01.01.2015 по 20.05.2015 подписаны договоры N 89, N 82, N 87, N 1/83, N 2/84, N67.

Если принять указанные в реестре договорных нагрузок по состоянию на 20.05.2015 тепловые нагрузки по горячему водоснабжению (ГВС) по перечисленным договорам как достоверные, то присоединенная нагрузка по состоянию на 20.05.2015 составляет 36,78 Гкал/ч + 0,966 Гкал/ч + 0,18 Гкал/ч + 0,979 Гкал/ч + 0,032Гкал/ч + 0,014 Гкал/ч + 1,317 Гкал/ч= 40,268 Гкал/ч.

Также в приложенном к письму от 20.05.2015 N И-457-КПС реестре договорных нагрузок приводятся договор N 51 от 01.03.2014 с физическим лицом Романьковым С.В., договор N 47 от 01.01.2014 с МАДОУ детский сад N 20 "Ромашка", а также договор N 46 от 01.12.2013 с ООО "ЖилИнвест".

Перечисленная информация является недостоверной, что подтверждается приложенными копиями договоров. Так, договор с физическим лицом Романьковым С.В. подписан не 01.03.2014, а 01.12.2013, и имеет номер не "51", а "3"; договор с МАДОУ детский сад N 20 "Ромашка" подписан не 01.01.2014, а 31.12.2014, имеет номер не "47", а "68"; договор N 46 от 01.12.2013 подписан не с ООО "ЖилИнвест", а с ООО "ГС-Эксплуатация".

Таким образом, предоставление информации об увеличении присоединенной нагрузки на 31,683 Гкал/час (с 38,751 Гкал/час до 70,434 Гкал/час), в результате заключенных в период с 24.11.2014 по 20.05.2015 договоров с потребителями и указание в реестре договоров не соответствующих действительности сведений о контрагентах и реквизитах договоров, является введением органа государственной власти в заблуждение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные им в письмах от 25.11.2014 и 20.05.2015 тепловые нагрузки по адресам ул. Ляхова д. 3, ул. Некрасова д. 8 и Жилгородок д. 4, корп. 1 указаны им неверно на основании рабочей документации, разработанной ЗАО "Институт экономики и бизнеса", "Электростальгражданпроект" и ООО "Технопроект" также подлежит отклонению.

С целью проверки достоверности сведений об указанной тепловой нагрузке, комитетом выполнен расчет фактической тепловой нагрузки в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в указанный перечень под пунктом 37 входит СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий") и нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением главы городского округа Железнодорожный Московской области от 25.11.2009 N 4566.

В таблице "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный", представленной 25.11.2014, по объекту, расположенному по адресу: ул. Ляхова д. 3, указана тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,8057 Гкал/ч. В реестре нагрузок по состоянию на 20.05.2015, представленному письмом от 20.05.2015 N И-457-КПС, тепловая нагрузка по тому же объекту указана уже 0,777 Гкал/ч.

В результате произведенного комитетом на основании действующего законодательства расчета (страницы 4 и 5 постановления) установлено, что фактическая тепловая нагрузка составляет 0,371 Гкал/ч.

Таким образом, представленная 25.11.2014 и 20.05.2015 информация о тепловой нагрузке объекта капитального строительства по адресу ул. Ляхова, дом 3 является недостоверной.

В таблице "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" (лист 49), представленной 25.11.2014, по объекту, расположенному по адресу: ул. Некрасова д.8, указана тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,591 Гкал/ч. В реестре нагрузок по состоянию на 20.05.2015, представленному письмом от 20.05.2015 N И- 457-КПС, тепловая нагрузка по тому же объекту указана уже 0,57 Гкал/ч.

В результате произведенного комитетом на основании действующего законодательства расчета (страницы 5-7 постановления) установлено, что фактическая тепловая нагрузка составляет 0,493 Гкал/ч.

Таким образом, представленная 25.11.2014 и 20.05.2015 информация о тепловой нагрузке объекта капитального строительства по адресу ул. Некрасова д. 8 является недостоверной.

В таблице "Тепловые нагрузки ГТУ ТЭЦ с пиковой котельной мкр. Ольгино г. Железнодорожный" (лист 48), представленной 25.11.2014, по объекту, расположенному по адресу: ул. Жилгородок д. 4 корп.1, указана тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,4676 Гкал/ч. В реестре нагрузок по состоянию на 20.05.2015, представленном письмом от 20.05.2015 N И-457-КПС, тепловая нагрузка по тому же объекту указана уже 0,433 Гкал/ч.

В результате произведенного комитетом на основании действующего законодательства расчета (страницы 7 и 8 постановления) установлено, что фактическая тепловая нагрузка составляет 0,263 Гкал/ч.

Таким образом, представленная 25.11.2014 и 20.05.2015 информация о тепловой нагрузке объекта капитального строительства по адресу ул. Жилгородок д. 4 корп. 1 является недостоверной.

Представив документы для расчета уполномоченным органом государственной власти тарифа на технологическое присоединение, заявитель принял на себя ответственность за достоверность отраженных в них данных.

Заявитель с учетом социально значимого статуса единой теплоснабжающей организации обязан обладать сведениями о действительной величине подключенной тепловой нагрузки.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам ул. Рождественская, д. 7 и ул. Струве д.З, 3 корп. 1 и 5, обеспечиваются тепловой энергией именно им по договору N 18 от 19.08.2013.

Согласно реестру нагрузок по состоянию на 20.05.2015, представленному ЗАО "Мособлэнергогаз" в комитет письмом от 20.05.2015 N И-457-КПС, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Рождественская, д. 7; ул. Струве д.З, 3 корп. 1, 5, обеспечиваются им тепловой энергией по договору N 18 от 19.08.2013. Присоединенная тепловая нагрузка указанных четырех многоквартирных жилых домов указана в реестре от 20.05.2015 в размере 10,95 Гкал/ч.

В ходе выезда на территорию города Железнодорожный установлено, что в микрорайоне Центр-2 в непосредственной близости от котельной N 15 ООО "Тепловые сети" построена котельная, имеющая адрес: г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 42 стр.1.

Согласно графику отключения горячей воды в г. Железнодорожный на 2014 год (постановление Администрации городского округа Железнодорожный от 24.04.2014 N 753), размещенному на портале http://жeл-дop.pф/novosti/novosti-goroda-zheleznodorozhnyi/graflkotklyuch eniia-goriachei-vody-v-gzheleznodorozhnyi-na-2014-god.html, котельная по адресу: г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д.42 стр.1 имеет номер 21 и обслуживает следующие дома: ул. Маяковского, д. 22; 24; 30, 42, 28; ул. Рождественская, д.6, 7, 4; ул. Струве д.З, 3 корп.1, 5.

Из календарного графика остановки котельных на 2015 год, утвержденного директором ООО "Тепловые сети" г. Железнодорожный и согласованного первым заместителем главы Администрации г. о. Железнодорожный Д.В. Козыревым, следует, что котельная N 21 эксплуатируется теплоснабжающей организацией ООО "Тепловые сети" г. Железнодорожный. http://www.zheldor-tset.ru/cnt/1024/grk2015.pdf.

Полномочия по организации в границах поселения теплоснабжения населения отнесены частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления. Основания считать недостоверным постановление Администрации городского округа Железнодорожный от 24.04.2014 N 753 отсутствуют, так как указанный акт не признан недействующим и не отменен в установленном порядке.

Акты об оказании услуг или иные документы, которые могли бы подтвердить фактическое осуществление теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам ул. Рождественская, д. 7 и ул. Струве д. 3, 3 корп. 1, 5, ЗАО "Мособлэнергогаз" не представлены, в том числе и на рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указав в реестре от 20.05.2015 присоединенную тепловую нагрузку перечисленных четырех многоквартирных жилых домов в размере 10,95 Гкал/ч., ЗАО "Мособлэнергогаз" ввело в заблуждение уполномоченный орган государственной власти.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальном пределе части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 23.06.2015 N 87/10-06-2015 о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2015 года по делу N А41-48250/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина