Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-3618/15

г. Чита

08 октября 2015 г.

Дело N А58-727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-727/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула-ДВ" (ОГРН 1022701196011, ИНН 2723010886, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Суворова, 84В) к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 569 457,26 руб. ( суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному общество Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 569 457, 26 руб., в том числе: основной долг в размере 542 340,25 руб., неустойка в сумме 27 117,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года иск удовлетворен в части требований о взыскании основного долга, в части требований о взыскании пени иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением в данной части претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.05.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар по ТН N 198 от 12.03.2014, ТН не содержит указания на должность лица, получившего товар, в ТН отсутствует ссылка на номер, дату доверенности, организации, принявшей товар.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к отзыву документов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Формула-ДВ" (поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 24.02.2014 N 516, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно спецификации N 1 от 24.02.2014 поставке подлежал товар на сумму 542 340 руб. 25 коп.

Согласно п. 4 спецификации условия оплаты - оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец обязательства по договору исполнил, поставил ответчику товар на сумму 542 340 руб. 25 коп., что подтверждено товарной накладной от 12.03.2014 N 198.

Для оплаты выставлен счет на оплату от 21.02.2014 N 186, счет-фактура от 12.03.2014 N 187/2.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом от 23.07.2014 N 387 с требованием об уплате суммы долга в размере 542 340 руб. 25 коп., направленным экспресс-почтой 23.07.2014 и с претензионным письмом от 27.01.2015 N 112, направленным 30.01.2015 по факсу, указанному в договоре, которые ответчиком оставлены без ответа.

Неисполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга и оставлении без рассмотрения требования о взыскании пени в связи отсутствием доказательств урегулирования спора в досудебном порядке в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки за неисполнение обязательства.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 24.02.2014 N 516 с учетом спецификации к договору, товарной накладной является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику на сумму 542 340,25 руб. и его получение ответчиком подтвержден товарной накладной N 198 от 12.03.2014 (л.д. 21 том 1 ).

Товарная накладная N 198 от 12.03.2014 содержит подпись уполномоченного лица со стороны ответчика, расшифровку подписи, скреплена оттисками печатей поставщика и покупателя. Товар по товарной накладной принят без замечаний и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на получение товара лица, принявшего товар, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о его получении неуполномоченным лицом.

Пунктом 5 спецификации N 1 к договору поставки сторонами согласовано условие доставки: доставка товара производится самовывозом со склада поставщика.

Истец, возражая против доводов ответчика, к отзыву на апелляционную жалобу приложил, в том числе копию товарной накладной N 198 от 12.03.2014, из которой следует, что груз принял водитель Пенкин Д.Н. по доверенности N 169 от 11.03.2014, копию доверенности N 169 от 11.03.2014 на Пенкина Д.Н. на получение от ООО "Формула-ДВ" материальных ценностей, на доверенности имеются подписи руководителя и главного бухгалтера ОАО ХК "Якутуголь", а также печать общества. Приложенные к отзыву дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Кроме того, в товарной накладной N 198 от 12.03.2014 имеется подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар на складе покупателя (Фоминой Н.В.), а также оттиск печати ответчика. Полномочия Фоминой Н.В. на получение товара для ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал данный представитель, доступ указанного лица к печати общества, также подтверждает его полномочия. Отсутствие доверенности на получение товара не освобождают ответчика от обязанности по оплате полученного товара. Доказательства того, что лицо, принимавшее товар (Фомина Н.В.) не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 подписанном бухгалтером ОАО ХК "Якутуголь" и утвержденным директором по финансам и главным бухгалтером по производству ОАО ХК "Якутуголь" без возражений, с проставлением печати ответчика, отражена задолженность в размере 542 340,25 руб. по счету-фактуре N 187/2, 12.03.14.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 542 340, 25 руб. удовлетворены судом правомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента получения.

Доказательств направления ответчику претензии о взыскании неустойки в обоснование соблюдения требования указанного пункта договора о претензионном порядке урегулирования спора истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 27 117,01 руб. заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного урегулирования спора, в связи с чем иск в этой части правомерно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова