Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 02АП-7263/15

г. Киров

06 октября 2015 г.

Дело N А31-2840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Костромской области:

представителя истца - Веденеевой Л.Л., действующей на основании доверенности от 28.03.2014,

представителя Администрации - Пахомова В.В., действующего по доверенности от 22.12.2014,

представителя Департамента Финансов Костромской области - Русановой Н.Н., действующей на основании доверенности от 02.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2015 по делу N А31-2840/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (ОГРН 1024400516084; ИНН 4401006423), Администрации Костромской области

(ОГРН 1024400534070; ИНН 4401013212),

о взыскании 7132972,95 руб.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов Костромской области, Департамент, ответчик) о взыскании 7132972,95 руб. задолженности по государственному контракту N 97-д/0318/25/297-14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена Администрация Костромской области (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5291921,66 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области в полном объеме.

Как указывает ответчик, Администрация Костромской области является стороной по контракту и приняла обязательства по оплате выполненных услуг, что, в свою очередь, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Департамент финансов Костромской области полномочиями главного распорядителя средств областного бюджета не обладает, государственным заказчиком - стороной контракта не является, что свидетельствует о безосновательности выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по контракту с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области.

Истец в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между Администрацией Костромской области (заказчик) и ОАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт N 97-д/0318/25/297-14 на оказание услуг по предоставлению сервисов региональной инфраструктуры электронного правительства в Костромской области (т.1 л.д.12-41).

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению Сервисов региональной инфраструктуры электронного правительства в Костромской области (далее - Сервисы РИЭП) с предоставлением телематических услуг связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом и Техническими требованиями (Приложение N 1 к Контракту) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 контракта максимальная стоимость контракта составляет 14190951,79 руб. Стоимость услуг по предоставлению Сервисов РИЭП составляет 4662000 руб., предельная стоимость услуг связи составляет 9528951,79 руб.

В силу пункта 3.9 контракта оплата по контракту осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания заказчиком актов сдачи-приемки предоставленных Сервисов РИЭП и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за отчетный период и получения документов для оплаты.

Срок предоставления услуг с 01.07.2014 по 31.12.2014 (раздел 4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки, выставил счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

По расчету истца задолженность за услуги по предоставлению Сервисов РИЭП составила 2331000 руб., за услуги связи 4801972,95 руб.

Отсутствие полной оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность была частично оплачена, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 5291921,66 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с Департамента в пользу ОАО "Ростелеком" 5291921,66 руб. долга и 49459,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что заказчиком по государственному контракту N 97-д/0318/25/297-14 от 01.08.2014 является Администрация Костромской области.

Для оплаты оказанных по госконтракту услуг Администрация направила в Департамент платежные поручения, которые письмом от 31.12.2014 г. N 18-03 были возвращены Департаментом без исполнения со ссылкой на завершение финансового 2014 года.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 N 5060/07 указал: если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Департаменте финансов Костромской области Департамент является финансовым органом, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики в сфере бюджетных правоотношений. В полномочия Департамента входит составление и организация исполнения областного бюджета, управление государственным долгом Костромской области. При этом Департамент представляет интересы казны Костромской области в судах.

Таким образом, учитывая, что государственный контракт N 97-д/0318/25/297-14 был заключен в интересах публично-правового образования - Костромской области, источником финансирования согласно конкурсной документации являлся бюджет Костромской области, задолженность правомерно взыскана с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет средств казны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2015 по делу N А31-2840/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов