Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-39672/15

город Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-13604/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего ООО "ОМ Золото" Коровина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015

по делу N А40-13604/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по заявлению арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании вознаграждения в размере 120 000 руб. за исполнение им обязанностей временного управляющего, расходов по процедуре наблюдения, в т. ч. 95 000 руб., оплаченных ООО "Новые Юридические Технологии" за проведение и составление финансового анализа деятельности должника

по делу о признании ООО "ОМ Золото" (ОГРН 1117746929244, ИНН 7743835940) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 в отношении ООО "ОМ Золото" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 производство по делу о банкротстве ООО "ОМ Золото" прекращено в связи с погашением должником задолженности перед единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 120 000 руб. за исполнение им обязанностей временного управляющего, расходов по процедуре наблюдения, в т. ч. 95 000 руб., оплаченных ООО "Новые Юридические Технологии" за проведение и составление финансового анализа деятельности должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-13604/15 взыскано с ООО "ОМ Золото" (ОГРН 1117746929244, ИНН 7743835940) в пользу арбитражного управляющего Коровина Андрея Ангатольевича вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "ОМ Золото" в размере 120 000 руб., а также расходы по процедуре наблюдения в размере 7 705 руб. 11 коп., отказано в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий ООО "ОМ Золото" Коровин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ООО "ОМ Золото" Коровин А.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и процентов. Арбитражный управляющий Коровин А.А. исполнял полномочия временного управляющего должника с 25.03.2015 по 05.08. 2015, за этот период сумма положенного ему фиксированного вознаграждения составила 120 000 руб. За период наблюдения почтовые расходы и расходы на публикацию составили 7 705 руб. 11 коп. В дело представлены почтовые квитанции, счета на оплату, платежные документы. подтверждающие оплату почтовых услуг, публикацию.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения сторонней организации для проведения анализа финансового состояния должника у Коровина А.А., оплата услуг ООО "Новые Юридические Технологии" произведена без учета объема работы, подлежащей проведению в процедуре банкротства должника, без учета возможности самостоятельно провести анализ финансового состояния должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-13604/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова