Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-39594/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-115899/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокшаровой Виктории Валериевны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015,

по делу N А40-115899/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи: 7-916) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" (ОГРН 1127232071911, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 142, офис 26)

к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Виктории Валериевне (ОГРНИП 311860306400046)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "В.И.П. СЕРВИС" / "V.I.P. СЕРВИС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Виктории Валериевне (ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "В.И.П. СЕРВИС" / "V.I.P. СЕРВИС" о взыскании 68.972 руб. 90 коп. из них: 63.300 руб. 90 коп. убытков, 5.672 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" и ЗАО "ВИП Сервис" г. Москва заключен договор N ПРТБ-2013/1635 от 21.01.2013 года о продаже пассажирских перевозок, предоставляющий обществу с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" осуществлять покупку электронных авиа- и железнодорожных билетов через систему онлайн-бронирования, расположенную на веб-сайте http://www.vipservice.ru/portbilet.ru (далее: www.poгtbilet.ru).

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и третьим лицом заключен договор N ПР-2013/16 от 21.01.2013, согласно которому истец является представителем услуг веб-сайта www.poгtbilet.ru по Тюменской области.

21 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственной "КАССА ОНЛАЙН" (Агент) и индивидуальным предпринимателем Кокшаровой Викторией Валериевной (Субагент) заключен Договор N ПРТБ-2013/19 о продаже пассажирских перевозок.

В соответствии с договора Агент поручает, а Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с Агентом соответствующие Агентские соглашения, через систему онлайн-бронирования www.poгtbilet.ru под названием Портбилет.

Возмездные услуги по оформлению Субагентом электронных железнодорожных билетов и возврата билетов в режиме реального времени предусмотрены п.2.1. Дополнительного соглашения N 3 к Договору N ПРТБ-2013/19 о продаже пассажирских перевозок от 21.01.2013 г.

В п. 1.1. и 1.2. приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 к договору предусмотрена стоимость услуг Агента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2014 в личном кабинете индивидуального предпринимателя Кокшарова В.В. оформлены и выписаны железнодорожные билеты на общую сумму 63.300 рублей 90 копеек.:

- Билет N 73544701804505 на Вязникова Алексей Сергеевича по направлению Москва Октябрьская-Санкт-Петербург на сумму 40.406 руб. 40 коп.

- Билет N 73694701806060 на Шабанова Евгения Анатольевича по направлению Екатеринбург-Москва на сумму 10.605 руб. 30 коп.

- Билет N 73844701807353 на Шабанова Евгения Анатольевича по направлению Москва-Екатеринбург на сумму 12.289 руб. 20 коп.

В нарушение принятых обязательств данные билеты Субагентом не оплачены, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63.300 руб. 90 коп.

Между тем, являясь субагентом по Договору о продаже пассажирских перевозок N ПРТБ-2013/1635 от 21.01.2013, стоимость проданных ответчиком билетов в сумме 63.300 руб. 90 коп. перечислена истцом на счет ЗАО "В.И.П. Сервис// "V.I.P. Сервис", что подтверждается Реестром продажи билетов от 2014 г., Актом сверки от 2014 г. и платежным поручением N 216 от 06.05.14 о ежедневном перечислении выручки от продажи билетов, в соответствии с п. 2, 3 и 4 Приложения N 1 к Договору N ПРТБ-2013/1635 от 21.01.2013.

В соответствии с п.3.3.4 Дополнительного соглашения N 3 к Договору N ПРТБ-2013/19 о продаже пассажирских перевозок от 21.01.2013 г., в котором предусмотрена обязанность Субагента самостоятельно обеспечить конфиденциальность имен (логинов) и паролей доступа к Веб-системе Агента.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 07.05.2014 по 02.06.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 5.672 руб. 00 коп.

Согласно с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судом первой инстанции суммы на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Доводы ответчика относительно отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Скипина В.А., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку требования с участием Скипина В.А.подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и в силу положений ст. 46 АПК РФ ходатайство о привлечении соответчика удовлетворяется судом с согласия истца, а согласия истца по указанному ходатайству не поступало.

Поскольку исковые требования заявлены в рамках исполнения договорных обязательств. Одновременно судом принимается во внимание отсутствие надлежащих доказательств (решение суда) вины вышеуказанного лица.

Возражения ответчика о неисполнении обязательств по договору, в связи, с непредставлением истцом действенной защиты сервисов бронирования и совершении в отношении ответчика преступления, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Ответчиком в обоснование собственных доводов, суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 31.07.2015 является законным, исковые требования в части удовлетворены обосновано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-115899/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокшаровой Виктории Валериевны, - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина