Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 15АП-16324/15

город Ростов-на-Дону

05 октября 2015 г.

дело N А32-27922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Саакяна М.Г.: Гоштовт Л.В., паспорт, по доверенности от 04.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакяна Матевоса Геворковича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 о возвращении заявления по делу N А32-27922/2015,

по заявлению Саакяна Матевоса Геворковича

к инспектору Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по городу-курорту Сочи Скороходову В.Е.

о признании незаконными и отмене постановлений мировых судей судебных участков N N 104, 105 Центрального района г. Сочи, апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Матевос Геворкович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспектору Центра исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по городу-курорту Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю капитану полиции Скороходову В.Е.

В заявлении Саакян М.Г. просит:

- истребовать дело N 5-376/104-13 из суда мировых судей Центрального района города Сочи;

- отменить постановления мировых судей судебных участков N N 104, 105 Центрального района города Сочи, апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи под председательством судьи Курина Ю.В.;

- рассмотреть материалы дела N 5-376/104-13 Арбитражным судом Краснодарского края согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Определением от 05.08.2015 суд возвратил заявление Саакяну М.Г. в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саакян М.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из заявления Саакяна М.Г. следует, что он оспаривает в арбитражном суде постановления мировых судей судебных участков N N 104, 105 Центрального района города Сочи и апелляционной инстанции Центрального районного суда города Сочи по делу N5-376/104-13 (л.д. 8-16).

Постановлениями мировых судей Саакян М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15.10.2013 рассмотрена апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 02.10.2013, которое оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель оспаривает судебные акты мировых судей и судьи районного суда г. Сочи, то есть судебные акты судов общей юрисдикции.

Как указано, в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные судьей, могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах, независимо от характера правонарушения и статуса заявителя, постановления мировых судей и Центрального районного суда г. Сочи подлежат обжалованию в вышестоящие суды (в районный суд и в Краснодарский краевой суд соответственно).

В соответствии с частью 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ также установлен порядок, в соответствии с которыми судебные акта мировых судей и районных судов оспариваются в вышестоящие судебные инстанции судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что подведомственность жалоб на судебные акты судов общей юрисдикции, в том числе в виде постановлений о привлечении к административной ответственности, не зависит ни от характера спора, ни от статуса заявителя по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно на основании комплексного толкования положений ст.ст. 129 и 150 АПК РФ и ст. 320.1 ГПК РФ возвратил поданное в арбитражный суд заявление об оспаривании судебных актов суда общей юрисдикции, в том числе в силу очевидного вывода о невозможности рассмотрения подобных заявлений арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае определение о возвращении заявления отвечает требованиям процессуальной экономии и направлено на обеспечение процессуальных прав заявителя по делу применительно к установленным ГПК РФ и КоАП РФ процессуальным срокам оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 05.08.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 года по делу А32-27922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин