Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-44901/15

г.Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-96695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КЛМЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-96695/2015, принятое судьей Е.Н.Яниной по иску Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" (ИНН 6809024165) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" (ИНН 7704758153) о взыскании 8 104 699 руб. 29 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КЛМЗ" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" о взыскании 8 104 699 руб. 29 коп.

Определением суда от 19 августа 2015 г. из дела N А40-96695/2015-28-757 в отдельное исковое производство были выделены исковые требования Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" по товарным накладным:

N 481 от 12.11.2014 г. на сумму 2 051 288,40 руб.,

N 522 от 05.12.2014 г. года на сумму 164 790,54 руб.

- Направить выделенное исковое требование по подсудности в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Выделить из дела N А40-96695/2015-28-757 в отдельное исковое производство исковые требования Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" по товарной накладной:

N 482 от 12.11.2014 г. на сумму 937 731, 84 руб.

- Направить выделенное исковое требование по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

-Выделить из дела N А40-96695/2015-28-757 в отдельное исковое производство исковые требования Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" по товарной накладной:

N 487 от 18.11.2014 г. на сумму 683 762,80 руб.

- Направить выделенное исковое требование по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Выделить из дела N А40-96695/2015-28-757 в отдельное исковое производство исковые требования Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" по товарным накладным:

N 488 от 18.11.2014 г. на сумму 234 432, 96 руб.

N 499 от 26.11.2014 г. на сумму 2 715 515, 12 руб.

- Направить выделенное исковое требование по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

- Материалы дела N А40-96695/2015-28-757 по исковому требованию Закрытого акционерного общества "КЛМЗ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ- Сервис" по товарной накладной: N 525 от 05.12.2014 г. на сумму 765 772, 80 руб. направить по подсудности для рассмотрения спора по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с определением истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки N 49 от 07 августа 2014 г., если стороны не придут к соглашению путем переговоров в течение 10 (десяти) рабочих дней, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в арбитражный суд по месту нахождения филиала Покупателя, в адрес которого поставляется Товар.

Товар согласно товарной накладной N 481 от 12 ноября 2014 г. был поставлен в филиал "Дальневосточный" ООО "ТМХ-Сервис", Приморский край.

Товар согласно товарной накладной N 482 от 12 ноября 2014 г. был поставлен в филиал "Западно-Сибирский" ООО "ТМХ-Сервис", г. Новосибирск.

Товар согласно товарной накладной N 487 от 18 ноября 2014 г. был поставлен в филиал "Амурский" ООО "ТМХ-Сервис", Хабаровский край.

Товар согласно товарной накладной N 488 от 18 ноября 2014 г. был поставлен в филиал "Братский" ООО "ТМХ-Сервис", Иркутская область.

Товар согласно товарной накладной N 4899 от 26 ноября 2014 г. был поставлен в филиал "Нижнеудинский" ООО "ТМХ-Сервис", Иркутская область.

Товар согласно товарной накладной N 522 от 05 декабря 2014 г. был поставлен в филиал "Дальневосточный" ООО "ТМХ-Сервис", Приморский край.

Товар согласно товарной накладной N 522 от 05 декабря 2014 г. был поставлен в филиал "Дальневосточный" ООО "ТМХ-Сервис", Нижегородская область.

В соответствии с п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 39 АПК РФ передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случаях, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и исходя из условий пункта 8.2. договора суд считает возможным выделить и направить для рассмотрения по существу по подсудности в арбитражные суды исковые требования в соответствии с адресом филиала получения товара по накладным, являющимся основанием данного иска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения соглашается с принятым определением суда первой инстанции, поскольку судом полно выяснены все обстоятельства дела.

Дело передано для рассмотрения в арбитражные суды согласно подсудности, установленной сторонами в договоре.

Доказательств того, что в указанный пункт 8.2 договора были внесены изменения, апелляционному суду не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу N А40-96695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова