Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 10АП-2893/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А41-81591/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вигор+" (ИНН: 5017042625, ОГРН: 1025001825530): Ботнев А.С. по доверенности от 05.02.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город" (ИНН: 5015245972, ОГРН: 1115032010587): Ананьева Н.И. по доверенности от 15.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вигор+" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-81591/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вигор+" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вигор+" (далее - ООО "Вигор+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Чистый город" (далее - ООО "УК "ЧГ") о взыскании задолженности в сумме 661 437 руб. 51 коп., пени в сумме 39 889 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 241 руб. 58 коп.

ООО "Вигор+" просило также отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-81591/14 в удовлетворении исковых требования отказано (л.д. 35-37).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вигор+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 42-46).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года между ООО "Вигор+" (исполнитель) и ООО "УК "ЧГ" (заказчик) заключен договор N ЮЛ-05 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и строительного мусора (СМ) (далее - договор N ЮЛ-05 от 11 января 2013 года), предметом которого является оказание исполнителем услуг, указанных в пункте 1.2 договора. Заказчик принимает на себя обязательство о полной и своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 26-28).

Как указал истец им, во исполнение условий указанного договора оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов и строительного мусора на общую сумму 661 437 руб. 51 коп., что подтверждается счетами исполнителя и актами выполненных работ (услуг).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных по договору N ЮЛ-05 от 11 января 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применяются общие гражданско-правовые нормы об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, но и своевременно раскрыть доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Вигор+" исковых требований, поскольку факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором N ЮЛ-05 от 11 января 2013 года, истцом документально не подтвержден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оказании услуг по договору N ЮЛ-05 от 11 января 2013 года признаются апелляционным судом несостоятельными.

В обоснование вышеуказанных доводов, заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (акты сверки, оказанных услуг), однако соответствующего ходатайства о приобщении данных документов в материалы дела в качестве дополнительных доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность из представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов об уважительном характере причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе документы оценке не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 661 437 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки в сумме 39 889 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 241 руб. 58 коп. являются акцессорными (дополнительными) по отношению к требованию о взыскании задолженности и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба ООО "Вигор+" не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО "Вигор+" о назначении по настоящему делу экспертизы отказано, денежные средства в сумме 7 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 07.08.2015 N 282 в счет проведения экспертизы, подлежат возврату плательщику с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-81591/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вигор+" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 7 000 руб., перечисленные в счет проведения экспертизы по делу N А41-81591/14 по платежному поручению от 07.08.2015 N 282.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение 2 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов