Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 03АП-4854/15

г. Красноярск

05 октября 2015 г.

Дело N А33-9432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети"): Расторгуева И.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2014

от ответчика (муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения"): Малахов И.А., представитель по доверенности от 17.07.2015, удостоверение N 1308 от 17.10.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" июля 2015 года по делу N А33-9432/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (далее - истец) (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (далее - ответчик) (ИНН 2465068301, ОГРН 1022402482607) о взыскании с ответчика 4 520 886 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по договорам в сумме 3 553 381 рубля 20 копеек и пени в сумме 967 504 рублей 89 коп, а именно:

- по договору от 09.01.2014 N 176 задолженность в сумме 801 368 рублей 28 копеек и пени в сумме 164 111 рублей 25 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 177 задолженность в сумме 541 333 рублей и пени в сумме 108 661 рублей 04 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 178 задолженность в сумме 1 342 812 рублей 09 копеек и пени в сумме 243 278 рублей 58 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 179 задолженность в сумме 177 350 рублей 41 копеек и пени в сумме 58 521 рублей 57 коп;

- по договору от 01.01.2013 N 78 задолженность в сумме 255 517 рублей 90 копеек и пени в сумме 178 712 рублей 22 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 173 задолженность в сумме 352 547 рублей 52 копеек и пени в сумме 113 285 рублей 28 коп;

- по договору от 30.06.2014 N 472 задолженность в сумме 82 452 рублей и пени в сумме 26 137 рублей 28 коп;

- по договору от 01.01.2013 N 77 - пени в сумме 74 797 рублей 67 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К заявлению приложено сопроводительное письмо от 18.06.2015 N 811, подтверждающее вручение уточнения исковых требований ответчику 18.06.2015.

Решением от 14.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 4 520 886 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по договорам в сумме 3 553 381 рубль 20 копеек и пени в сумме 967 504 рубля 89 копеек. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 16 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки в размере 967 504 рублей 89 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истцом не представлены доказательства несвоевременности оплаты ответчиком его услуг и обоснованности размера пени, так как даты предоставления счетов-фактур ответчику истцом не подтверждены, доказательств вручения счетов-фактур также не представлено, соответственно, истцом не обоснован начальный период неисполнения обязательств ответчиком; судом не обоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суду следовало применить к спорным отношениям положения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.10.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки и которые ответчик просит приобщить в материалы дела: а именно: копия протокола разногласий к договору N 75 от 09.02.2015; копия протокола разногласий к договору N 76 от 09.02.2015; копия протокола разногласий к договору N 77 от 09.02.2015;

копия протокола разногласий к договору N 78 от 09.02.2015; копия сопроводительного письма N 6 от 12.02.2015; копия сопроводительного письма N 29 от 12.05.2015; копия сопроводительного письма N 30 от 12.05.2015; копия сопроводительного письма N 31 от 12.05.2015; копия сопроводительного письма N 32 от 12.05.2015.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылается на отсутствие финансовых средств на авиаперелет в целях личного участия в судебном заседании.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Перечисленные ответчиком обстоятельства к числу уважительных причин не относятся, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма УФАС по Красноярскому краю о позиционировании организации на товарном рынке от 14.08.2015 N 15807.

У суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку указанное доказательство является новым, появившимся после вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

1.Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщиком) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (заказчиком) заключен договор на услуги по закачке воды от 01.01.2013 N 77, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого заказчик поручает и своевременно оплачивает, а поставщик обязуется оказать услуги по закачке воды по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Кочечумская, д. N 13. Количество закаченной воды фиксируется на водяных счётчиках, установленных заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится за фактическое поставляемое количество воды, отпущенное заказчику, на основании показаний водяных счётчиков, а в случае их неисправности по расчётным данным. Оплата за оказанные услуги по водозабору воды производится заказчиком до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает поставщику пени в размер 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Договор заключен и распространяет своё действие с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2013 года истцом на объект ответчика поставлена вода в объёме 566 м на общую сумму 160 965 рублей 75 копеек

Объёмы потреблённого ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций истца и ответчика.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов рассчитана истцом с применением тарифов, утверждённых приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.11.2012 N 139-т, постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района от 15.01.2013 N 08-п.

Потреблённая вода оплачена ответчиком несвоевременно (что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями), в связи с чем в соответствии с пунктом 2.5 заключенного сторонами договора истцом ответчику начислена пеня за период с 01.01.2013 по 16.02.2015 в размере 74 797 рублей 67 копеек.

Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщиком) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (заказчиком) заключен договор на услуги по закачке воды от 09.01.2014 N 179, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого заказчик поручает и своевременно оплачивает, а поставщик обязуется оказать услуги по закачке воды по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Кочечумская, д. N 13. Количество закаченной воды фиксируется на водяных счётчиках, установленных заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится за фактическое поставляемое количество воды, отпущенное заказчику, на основании показаний водяных счётчиков, а в случае их неисправности по расчётным данным. Оплата за оказанные услуги по водозабору воды производится заказчиком до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает поставщику пени в размер 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Договор заключен и распространяет своё действие с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2014 года истцом на объект ответчика поставлена вода в объёме 621 м на общую сумму 179 150 рублей 41 копейки.

Объёмы потреблённого ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций истца и ответчика.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов рассчитана истцом с применением тарифов, утверждённых приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.11.2012 N 139-т, постановлением Администрации Эвенкийского муниципального района от 15.01.2013 N 08-п.

Потреблённая вода оплачена ответчиком частично в сумме 1 800 рублей, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 177 350 рублей 41 копейки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 заключенного сторонами договора истцом ответчику начислена пеня за период с 11.02.2014 по 17.06.2015 в сумме 58 521 рублей 57 копеек

2. Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщиком) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 09.01.2014 N 176, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую сеть тепловой энергии, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные сроки. Теплоэнеригя подаётся на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Кочечумская, д. N 13.

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по выставленной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Договор заключен и распространяет своё действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объём потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2014 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 115,76 Гкал на сумму 961 368 рублей 28 копеек.

Объёмы потреблённого ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций истца и ответчика.

Стоимость потреблённого коммунального ресурса определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012 N 401-п, от 19.12.2013 N 393-п.

С учётом частичной оплаты потреблённой тепловой энергии по указанному договору в сумме 160 000 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 801 368 рублей 28 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 14.10.2014 по 17.06.2015 в размере 164 111 рублей 25 копеек

3.Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщиком) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению от 09.01.2014 N 177, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую сеть тепловой энергии, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные сроки. Теплоэнергия подаётся на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Нидым (магазин).

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по выставленной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Договор заключен и распространяет своё действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объём потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2014 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 42,82 Гкал на сумму 541 333 рублей.

Объёмы потреблённого ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций истца и ответчика.

Стоимость потреблённого коммунального ресурса определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012 N 401-п, от 19.12.2013 N 393-п.

Поскольку потреблённая тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 541 333 рублей

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 14.10.2014 по 17.06.2015 в размере 108 661 рублей 04 копеек.

4. Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщиком) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (потребителем) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и забору горячей воды из системы отопления от 09.01.2014 N 178, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую технологическую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически потреблённую тепловую энергию и горячую воду, в установленные договором сроки. Поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, пгт. Тура, ул. Набережная, д. 1 (административное помещение, складское помещение), ул. Набережная (склад-ангар на причале, балок), ул. Советская N 7 (магазин "Меркурий").

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик в течение 3 дней с момента получения ведомости учёта потребления тепловой энергии и горячей воды выставляет потребителю счёт-фактуру на оплату предоставленной тепловой энергии и горячей воды. Потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию и горячую воду в течение 05 дней с момента получения счёта-фактуры от поставщика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Договор заключен и распространяет своё действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и автоматически продлевается на новый срок (пункты 5.1, 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с сентября по декабрь 2014 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 179,15 Гкал на сумму 1 487 812 рублей 09 копеек.

Объёмы потреблённого ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печатей организаций истца и ответчика.

Стоимость потреблённого коммунального ресурса определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012 N 401-п, от 19.12.2013 393-п. Также в материалы дела представлен расчёт 1 м горячей воды.

С учётом частичной оплаты ответчиком задолженности по указанному договору в сумме 145 000 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 1 342 812 рублей 09 копеек.

Поскольку потреблённая тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 342 812 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 14.10.2014 по 17.06.2015 в размере 243 278 рублей 58 копеек.

5. Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (исполнителем) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание установки для очистки воды от 01.01.2013 N 78, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работу по техническому обслуживанию установки для очистки воды в количестве 1 штуки, принадлежащей заказчику и расположенной в здании по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Кочечумская, д. N 13.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан производить техническое обслуживание на месте у заказчика, согласно инструкции и графику по эксплуатации установки для очистки воды. В обслуживание установки входят обязанности 1 раз в месяц проводить химическую очистку установки; 1 раз в месяц производить контроль производства и управления технологическим процессом согласно инструкции; 1 раз в месяц производить промывку рулонных элементов; 1 раз в месяц производить дезинфекцию гидроаккумулятора; 1 раз в месяц проводить гидравлическую промывку установки. Также в техническое обслуживание входит текущий ремонт установки, в частности - замена фильтров, замена насосов по мере необходимости, ремонт электрооборудования.

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласовано, что стоимость обслуживания одной установки в месяц составляет 21 654 рублей 06 копеек Заказчик ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчётным месяцем производит оплату исполнителю за техническое обслуживание установки по очистке воды по предъявленным счетам-фактурам, выписанным на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора он заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию установки для очистки воды на общую сумму 306 621 рублей 48 копеек.

Надлежащее исполнение работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ за соответствующие месяцы, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печати организаций истца и ответчика.

Оказанные услуги частично оплачены ответчиком в размере 51 103 рублей 58 копеек (что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями).

С учётом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 255 517 рублей 90 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 12.02.2013 по 17.06.2015 в размере 178 712 рублей 22 копеек.

6. Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (исполнителем) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание установки для очистки воды от 09.01.2014 N 173, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работу по техническому обслуживанию установки для очистки воды в количестве 1 штуки, принадлежащей заказчику и расположенной в здании по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, ул. Кочечумская, д. N 13.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан производить техническое обслуживание на месте у заказчика, согласно инструкции и графику по эксплуатации установки для очистки воды. В обслуживание установки входят обязанности 1 раз в месяц проводить химическую очистку установки; 1 раз в месяц производить контроль производства и управления технологическим процессом согласно инструкции; 1 раз в месяц производить промывку рулонных элементов; 1 раз в месяц производить дезинфекцию гидроаккумулятора; 1 раз в месяц проводить гидравлическую промывку установки. Также в техническое обслуживание входит текущий ремонт установки, в частности - замена фильтров, замена насосов по мере необходимости, ремонт электрооборудования.

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласовано, что стоимость обслуживания одной установки в месяц составляет 29 378 рублей 96 копеек Заказчик ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчётным месяцем производит оплату исполнителю за техническое обслуживание установки по очистке воды по предъявленным счетам-фактурам, выписанным на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В случае несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора он заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию установки для очистки воды на общую сумму 352 547 рублей 52 копеек.

Надлежащее исполнение работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ за соответствующие месяцы, подписанными представителем ответчика без замечаний и содержащими оттиски печати организаций истца и ответчика.

Доказательства оплаты услуг по указанному договору ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 352 547 рублей 52 копеек. В соответствии с пунктом 3.3 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 11.02.2014 по 17.06.2015 в размере 113 285 рублей 28 копеек.

7. Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (исполнителем) и муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкийская база снабжения" (заказчиком) заключен договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 30.06.2014 N 472, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика выполнить погрузочно-разгрузочные работы (подъём с судна и установка контейнеров вестом 5 тонн, 3 тонн, услуги стропальщика - 160 подъёмов, разгрузка транспортных пакетов), а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора.

В разделе 3 договора указано, что стоимость работ составляет 82 452 рублей Оплата производится на условиях 100 % предоплаты.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты по договору более чем на 1 календарный месяц, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15.10.2014 (пункт 5.1 договора).

Актом от 30.06.2014 N 00001369, подписанным исполнителем и заказчиком без замечаний и содержащим оттиски печатей организаций истца и ответчика подтверждается, что истцом по заданию ответчика произведены погрузочно-разгрузочные работы на сумму 82 452 рублей.

Стоимость работ определена истцом по тарифам, утверждённым директором МП ЭМР "Илимпийские теплосети" 21.05.2014.

В связи с неоплатой оказанных услуг задолженность ответчика перед истцом составляет 82 452 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора истцом ответчику начислена пеня за период с 01.07.2014 по 17.06.2015 в размере 26 137 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 4 520 886 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по договорам в сумме 3 553 381 рублей 20 копеек и пени в сумме 967 504 рублей 89 копеек, а именно:

- по договору от 09.01.2014 N 176 задолженность в сумме 801 368 рублей 28 копеек и пени в сумме 164 111 рублей 25 копеек;

- по договору от 09.01.2014 N 177 задолженность в сумме 541 333 рублей и пени в сумме 108 661 рублей 04 копеек;

- по договору от 09.01.2014 N 178 задолженность в сумме 1 342 812 рублей 09 копеек и пени в сумме 243 278 рублей 58 копеек;

- по договору от 09.01.2014 N 179 задолженность в сумме 177 350 рублей 41 копеек и пени в сумме 58 521 рублей 57 копеек;

- по договору от 01.01.2013 N 78 задолженность в сумме 255 517 рублей 90 копеек и пени в сумме 178 712 рублей 22 копеек;

- по договору от 09.01.2014 N 173 задолженность в сумме 352 547 рублей 52 копеек и пени в сумме 113 285 рублей 28 копеек;

- по договору от 30.06.2014 N 472 задолженность в сумме 82 452 рублей и пени в сумме 26 137 рублей 28 копеек;

- по договору от 01.01.2013 N 77 - пени в сумме 74 797 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, с учётом уточнения, 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключены договоры на услуги по закачке воды от 01.01.2013 N 77, от 09.01.2014 N 179, на оказание услуг по теплоснабжению от 09.01.2014 N 176, от 09.01.2014 N 177, на оказание услуг по теплоснабжению и забору горячей воды из системы отопления от 09.01.2014 N 178, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того истцом и ответчиком заключены договоры на техническое обслуживание установки для очистки воды от 01.01.2013 N 78, от 09.01.2014 N 173, на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 30.06.2014 N 472, которые являются договорами возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения истцом и ответчиком вышеуказанных договоров, надлежащее исполнение истцом обязательств по заключенным договорам, факт их частичной оплаты, наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 3 553 381 рублей 20 копеек, в том числе 801 368 рублей 28 копеек по договору от 09.01.2014 N 176, 541 333 рублей по договору от 09.01.2014 N 177, 1 342 812 рублей 09 копеек по договору от 09.01.2014 N 178, 177 350 рублей 41 копеек по договору от 09.01.2014 N 179, 255 517 рублей 90 копеек по договору от 01.01.2013 N 78, 352 547 рублей 52 копеек по договору от 09.01.2014 N 173, 82 452 рублей по договору от 30.06.2014 N 472.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах и оказание услуг в указанных суммах не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил.

Поставка коммунальных ресурсов и оказание услуг в указанных объёмах и на указанные суммы подтверждается актами оказанных услуг и выполненных работ, подписанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 553 381 рубля 20 копеек задолженности признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в сумме 16 500 рублей.

В указанной части ответчик решение суд первой инстанции не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом ответчику начислена пеня в сумме 967 504 рублей 89 копеек, в том числе:

- по договору от 09.01.2014 N 176 в сумме 164 111 рублей 25 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 177 в сумме 108 661 рублей 04 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 178 в сумме 243 278 рублей 58 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 179 в сумме 58 521 рублей 57 коп;

- по договору от 01.01.2013 N 78 в сумме 178 712 рублей 22 коп;

- по договору от 09.01.2014 N 173 в сумме 113 285 рублей 28 коп;

- по договору от 30.06.2014 N 472 в сумме 26 137 рублей 28 коп;

- по договору от 01.01.2013 N 77 в сумме 74 797 рублей 67 копеек

Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Все заключенные сторонами договоры содержат условие об оплате пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Произведённый истцом расчёт пени по каждому договору в общей сумме 967 504 рублей 89 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 967 504 рублей 89 копеек пени правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства несвоевременности оплаты ответчиком его услуг и обоснованности размера пени, так как даты предоставления счетов-фактур ответчику истцом не подтверждены, доказательств вручения счетов-фактур также не представлено, соответственно, истцом не обоснован начальный период неисполнения обязательств ответчиком; судом не обоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; суду следовало применить к спорным отношениям положения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя о недоказанности факта несвоевременности оплаты ответчиком услуг оказанных истцом и размера пени опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на непредоставление истцом ответчику счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты оказанных услуг по договорам и ответственности за неисполнение этой обязанности, учитывая, что ответчик знал об обязанности оплаты оказанных истцом услуг по заключенным между сторонами договорам.

Ссылка заявителя на необходимость применения судом первой инстанции положений части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть признана обоснованной.

Частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что отсутствие в претензии требования об уплате неустойки повлекло увеличение размера неустойки, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку при решении вопроса об условиях признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это предусмотрено договором, применительно к требованию о взыскании договорной неустойки следует применять подход, аналогичный применяемому при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку (пени).

Все заключенные сторонами договоры содержат условие об оплате пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы. В претензии, отправленной ответчику (л.д.182-183 т.1 т. 1) истец указал на применение штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для применения части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела ответчик в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. Следовательно, поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, он не имеет оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2015 года по делу N А33-9432/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская