Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-5263/15 (ключевые темы: имущественные права - раздельный учет - не облагается НДС - реализация товаров, работ, услуг - основные средства)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 04АП-5263/15

г. Чита

08 октября 2015 г.

Дело N А19-3328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-3328/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" о взыскании 7009419 рублей 77 копеек,

(суд первой инстанции - В.Д. Загвоздин).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

Долгунова Е.А., представитель по доверенности N 24/ТО/52-277 от 23.07.2015;

Масягина А.В., представитель по доверенности N 24/ТО/52-278 от 23.07.2015;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН: 3816007101, ОГРН: 1043801972433, место нахождения: 665064, Иркутская область, Тайшетский район, далее также - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН:3838005147, ОГРН:1023801942372, далее - учреждение, колония, налогоплательщик) о взыскании с него 7009419 руб. 77 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость - 5701654 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет - 42 102 руб., в бюджет субъекта РФ - 413481 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость - 666 130 руб. 58 коп., пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет - 5 562 руб. 45 коп., в бюджет субъекта РФ - 51 268 руб. 20 коп., налоговые санкции в сумме 129 221 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ N 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ", расположенного по адресу 665064, Иркутская область, Тайшетский район, п.Тамтачет, улица Б.Гайнулина, 1Е, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023801942372, с зачислением в доход соответствующего бюджета, задолженность в сумме 6 487 817 руб. 66 коп., в том числе:

- налог на добавленную стоимость в сумме 5 701 654 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 666 130 руб. 58 коп.,

- налоговые санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в сумме 120 033 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано.

В обоснование удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком надлежащим образом раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС, не велся. Кроме того, учреждением по вычетам по НДС представлены счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям, а по части счетов-фактур не произведено исчисление НДС к уплате в бюджет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015 года по делу N А19-3328/2014 изменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "колония-поселение N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний" налога на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2011 г., за 1-4 кварталы 2012 г. в сумме 5 534 103 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 666 130 руб. 58 коп., а также привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 120 033 руб. 08 коп. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области.

Указывает, что учреждением были утверждены правила ведения бюджетного учета, в том числе в части раздельного учета НДС. Суду был представлен налоговый регистр по раздельному учету за 2011 и 2012 годы, из которых следуют иные цифры, чем те, которые указаны в решении налогового органа и взысканные судом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.09.2015.

Представители учреждения в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием уважительных причин непредставления их суду первой инстанции. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Налоговый орган представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета заявителя на основании решения от 08.04.2013 N 02-06/12 (т.1 л.д.40-41) проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее ФКУ "ИК 14") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2013 г. N02-06/17 (т.1 л.д.76-109, далее - акт проверки), который вручен лично представителю учреждения по доверенности Масягиной А.Д. 27.05.2013 г.с приложением на 45 листах, что подтверждается подписью на странице 34 акта.

Представителю ФКУ "ИК 14" 27.05.2013 г. вручено уведомление N 02-06/24, в котором налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенном на 27.06.2013 г. на 16 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции (т.1 л.д.110).

27.06.2013 г. налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых инспекцией принято решение от 27.06.2013 г. N 02-06/36 (т.1 л.д.43-75, далее - решение) о привлечении ФКУ "ИК 14" к ответственности, предусмотренной:

* п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 г., за 2-4 кварталы 2011 г., за 1-4 кварталы 2012 г. в виде штрафа в размере 120033 руб. 08 коп.;

* п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ за 2011 г. в виде штрафа в размере 918 руб. 84 коп.

* п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2011 г. в виде штрафа в размере 8269 руб. 62 коп.

Также указанным решением ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 г., за 2-4 кварталы 2011 г., за 1-4 кварталы 2012 г. в сумме 6001654 руб., пени за его неуплату в сумме 765950 руб. 97 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ в сумме 45942 руб., пени за его неуплату в сумме 5562 руб. 45 коп., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 413481 руб.

Кроме того, налоговым органом на странице 27 решения установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2012 г. в сумме 2278879 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 г., за 2-4 кварталы 2011 г., за 1-4 кварталы 2012 г., пеней и штрафов за его неуплату послужило по решению налогового органа то обстоятельство, что ответчиком неправомерно применялись налоговые вычеты в полном объеме без ведения раздельного учета вычетов, относящихся к облагаемым и необлагаемым НДС операциям и без отнесения в соответствующих сумм на вычеты по НДС пропорционально операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, НДС, пени и санкции за его неуплату доначислены за 2-4 кварталы 2010 года в связи с неподтверждением надлежащим образом оформленными документами вычетов по НДС (таблица N 21 решения инспекции), занижением налоговой базы от реализации товаров, работ, услуг, облагаемых налогом по ставкам 10 и 18 процентов (таблица 18 решения инспекции).

Основанием доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и пени, а также налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ и штрафов, послужило по решению налогового органа расхождение выручки налогоплательщика от реализации товаров (работ, услуг) и данных налогового органа за 2011 год, а именно: не включение в налогооблагаемую базу реализации товаров (работ, услуг) по счет-фактурам, указанным в таблице N 10 решения инспекции на сумму 2297114 руб.63 коп.

Решение от 27.06.2013 г. N 02-06/36 направлено ответчику по почте заказным письмом.

Требование от 01.08.2013 г. N 3694 (т.1 л.д.122-124) об уплате задолженности по налогам, пени и санкциям направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи от 13.08.2013 г., срок исполнения истек, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании.

Заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика с учетом частичного отказа от требований и их уточнения, 7009419 рублей 77 копеек, составляющих сумму задолженности по налогу, пеням и санкциям, в судебном порядке, в том числе:

* недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ в размере 42102 руб., пени в размере 5562 руб. 45 коп., штрафа в размере 918 руб. 84 коп.;

* недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 413481 руб., пени в размере 51268 руб. 20 коп., штрафа в размере 8269 руб. 62 коп.;

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5701654 руб., пени в размере 666130 руб. 58 коп., штрафа в размере 120033 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

* принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

* принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и методологию такого раздельного учета затрат. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 07 августа 2008 года N 10031/08, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета и зафиксировать данную методику в учетной политике организации.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2005 года N 03-04-08/51, от 14 марта 2005 года N 03-04-08/48, от 4 марта 2004 года N 04-03-11/30 также указывают на то, что методику такого учета предприятию необходимо самостоятельно определять в учетной политике. Необходимым требованием к методике раздельного учета затрат для указанных целей является возможность исчисления оплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в 3-4 квартале 2010 г., в 2-4 квартале 2011 г., в 1-4 квартале 2012 г. учреждение осуществляло как операции, подлежащие налогообложению, так и операции, освобожденные от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Сумма выручки от операций, не облагаемых НДС, в указанных выше периодах, превысила 5 процентов (соответствующая информация отражена в таблицах 5, 13, 22 решения налогового органа, расчеты инспекции сверены судом с книгами продаж, иными регистрами и признана судом обоснованной). Установленные налоговым органом суммы выручки от операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ответчику следовало учесть только вычеты по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществлений операций, облагаемых этим налогом. Однако налогоплательщиком суммы применяемых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды заявлены в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки в адрес ФКУ ИК 14 выставлено требование о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ от 22.04.2013 N 02-06/717 (т.9 л.д.116-118).

Ведущим бухгалтером Часовских С.Д., занимавшей в проверяемый период должность заместителя главного бухгалтера, дано пояснение о применении налоговых вычетов в полном объеме, без расчета какой-либо пропорции (протокол допроса N 50 от 15.04.2013 -т.1 л.д.118-121).

Исполняющей обязанности главного бухгалтера Масягиной А.Д. дано пояснение о применении налоговых вычетов в полном объеме, без расчета какой-либо пропорции (протокол допроса N 82 от 21.05.2013 - т.1 л.д.112-117).

Как установлено выездной налоговой проверкой и подтверждается материалами дела (в том числе книгами продаж, журналами выставленных счетов-фактур, имеющимися в деле счетами-фактурами и первичными документами), ФКУ ИК 14 осуществляло в 2010-2012 годах операции по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так не облагаемые.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ, ФКУ ИК 14 следовало учесть в составе налоговых вычетов НДС по товарам (работам, услугам), используемых исключительно для осуществлений операций, облагаемых этим налогом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость и операциям, не подлежащим налогообложению по требованию от 22.04.2013 N 02-06/717, налогоплательщиком не представлены ни налоговому органу в ходе проверки и рассмотрения её материалов, ни суду при рассмотрении дела.

08.05.2014 суду в электронном виде от ответчика поступил "налоговый регистр по раздельному учету входного НДС с товаров, используемых в операциях облагаемых и не облагаемых НДС" за 2011 и 2012 годы (т.9 л.д.5-19). В указанном регистре за 2011-2012 годы заявитель относит часть товаров (работ, услуг), в том числе относящихся к лесозаготовке, исключительно как использованные в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как правильно отмечает суд первой инстанции, данный регистр не обоснован никакими первичными документами, подтверждающими данные налогоплательщика. В частности, сведения указанного регистра, не представлявшегося налоговому органу на проверку, противоречат тому обстоятельству, что часть заготовленной древесины использовалась налогоплательщиком для собственных нужд а также в иных необлагаемых НДС операциях по внутрисистемной реализации услуг по вырубке леса, реализации лесопродукции, дров иным учреждением уголовно-исполнительной системы (а, следовательно, на эти нужды использовалась и часть ГСМ, масла, иных расходных материалов). Данное обстоятельство усматривается из журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур (т.3 дела) в сопоставлении с книгами продаж налогоплательщика (т.4, 9 дела). Например, в журнале отражена реализация ответчиком в адрес ФБУ ИК-6 услуг по вырубке леса по счетам-фактурам от 15.05.2012 N 209, от 25.05.2012 N 212, реализация дров в адрес ФБУ ГУФСИН по счету-фактуре от 19.06.2012 N 229 (т.3 л.д.56-59) и эти операции учтены налогоплательщиком в книгах продаж как освобожденные от налогообложения (т.4 л.д.63, 64, 66). Список подобных операций по налоговым периодам достаточно значителен и может быть продолжен. Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что налогоплательщик организовал достоверный и документально подтвержденный учет товаров, работ, услуг использовавшихся исключительно в операциях облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Более того, заявитель на постоянной основе в проверенном периоде осуществлял не облагаемую НДС внутрисистемную реализацию сельскохозяйственных товаров собственного производства (мясо и его субпродукты, сено, крупный рогатый скот, молоко - т.2 дела). При этом заявитель не обосновал, что соответствующие товары, работы, услуги, которые он учел в представленных суду регистрах как полностью использованные в операциях, облагаемых НДС, не использовались в поименованных выше операциях, не облагаемых налогом.

Указанные выводы суда первой инстанции, учреждением не опровергнуты, в апелляционной жалобе учреждение просто настаивает на правильности своих регистров.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что при таких обстоятельствах расчет налоговым органом вычетов по НДС пропорционально сумме выручки налогоплательщика, приходящиеся на операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, является правомерным. В связи с этим инспекция определила долю расходов на производство товаров, не подлежащих налогообложению, пропорционально полученным доходам в общих расходах на производство. Расчет пропорций указан в решении налогового органа в таблицах N 5, 13, 22, а расчет налога на добавленную стоимость с учетом налоговых вычетов, рассчитанных в соответствии с пропорцией, облагаемых налогом на добавленную стоимость и операций, не подлежащих налогообложению, указан в таблицах N 7, 15, 24. Ошибок в расчетах не усматривается, контррасчетов не представлено.

Кроме того, проверяя наличие оснований для взыскания задолженности, суд первой инстанции правильно учел следующее.

При определении выручки от реализации товаров (работ, услуг) выездной налоговой проверкой установлено следующее.

В результате анализа первичных налоговых деклараций, книг продаж, бухгалтерских документов (счет-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные) установлено, что в нарушение п.3 ст.164, п.1 ст.166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1133457 руб. 73 коп., не исчислен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2012 года в размере 204022 руб. 34 коп., по документам, указанным в таблице N 18 решения налогового органа, а именно:

по счетам - фактурам от 30.04.2012 г. N 167, от 01.04.2012 г. N 140, от 30.06.2012 N 256, от 30.06.2012 г. N 257, от 25.06.2012 г. N 238 за услуги по предоставлению рабочей силы, плату за пользование автомобильными дорогами, выставленные в адрес МУП "ЖКХ", ООО "Контур", ООО "Родник", за второй квартал 2012 года в сумме 192535 руб. 32 коп., сумма НДС - 34 656 руб. 34 коп. (том 9 л.д.50-59);

по счетам - фактурам от 25.08.2012 г. N 304, 303, от 25.09.2012 г. N 330, N 329 за 3 квартал 2012 года за услуги в адрес ООО "Лесок" по погрузке пиломатериалов, лесопиления в сумме 328789 руб. 65 коп., сумма НДС - 59182 руб. 13 коп. (том 9 л.д.60-67);

по счетам-фактурам от 31.10.2012 г. N 408, от 25.10.2012 г. N 399, N 400, от 30.11.2012 N 436, от 29.12.2012 г. N 501, N 497, от 12.12.12 N 468, от 29.12.2012 N 504 за 4 квартал 2012 года за услуги в адрес МУП "ЖКХ", ООО "Лесок", ООО "Контур", МУ "Администрация Тамтачетского муниципального образования", ООО "Сиблес" по предоставлению рабочей силы, лесопилению, погрузке пиломатериалов, плате за пользование автодорогами, а также по реализации пиловочника в адрес ВКОУ НПО ПУ N 281 в сумме 612132 руб. 76 коп., сумма НДС - 110 183 руб. 87 коп. (том 9 л.д.68-83).

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК НФ определены требования к оформлению счетов-фактур. Счета-фактуры, заполненные с нарушением п.п.5, 6 ст. 169 НК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства ФКУ ИК 14 необоснованно и неправомерно учтены в качестве налоговых вычетов суммы НДС в размере 73098 руб. 29 коп. по документам, указанным в таблице N 21 решения налогового органа, а именно:

счет фактура N СС001222 от 19.06.2012 г. (счет-фактура ООО "ТД "Факел" не содержит информации, позволяющей идентифицировать покупателя);

счет фактура N 892 от 20.07.2012 г. (счет-фактура ЗАО "Орлан" выставлена в адрес другого покупателя - ИП Вагнер А.А.);

счет-фактура N 45 от 08.11.2012 г. (счет-фактура выставлена ООО "Красноярский экспериментально-механический завод" в адрес другого покупателя - ООО "Лесок");

счет-фактура N 44 от 26.10.2012 г. (счет-фактура выставлена ООО "Красноярский экспериментально-механический завод" в адрес другого покупателя - ООО "Лесок (т.9 л.д.42-49)).

Указанные выводы суда первой инстанции не оспорены, самостоятельных доводов не приведено. Апелляционный суд по материалам дела с ними согласен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что налоговый орган правомерно в решении по итогам выездной проверки доначислил ответчику НДС в сумме 6001654 руб., соответственно, налоговым органом правомерно заявлен ко взысканию налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2010 г., за 2-4 кварталы 2011 г., за 1-4 кварталы 2012 г в сумме 5 701 654 руб., а также соответствующие им пени в сумме 666130 руб. 58 коп. и штрафы в размере 120033 руб. 08 коп.

В целом по результатам рассмотрения дела апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы учреждения, исходит из того, что учреждением обязанности по ведению раздельного учета не выполнена, возможностью оспорить решение налогового органа с представлением документов, как и возможностью привести свой учет в соответствие с требованиями законодательства и представить уточненные декларации, учреждение не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-3328/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко