Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-11991/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А32-15942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ламбрианиди Д.Ю., паспорт, по доверенности от 30.12.2013 (до и после перерыва);

от ответчиков: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйджинси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2015 по делу N А32-15942/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйджинси"

к ответчикам: Med Global Logistic Ltd; Morline Group Limited

о взыскании солидарно убытков и признании права на реализацию заложенного имущества и передачу вырученных по такой реализации денежных средств

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Оушен Эйдженси" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании солидарно с Morline Group Limited и Med Global Logistic Ltd убытков в размере 4 228 484,73 рублей и признании права ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (залогодержателя) на реализацию заложенного имущества (т/х "Roksolana-2") и передачу ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере 4 228 484,73 рублей.

Решением суда от 08.05.2015 с Morline Group Limited, Bulgaria, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" взыскано 4 228 484 руб. 73 коп. убытков, 46 142 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно отказал истцу в солидарном взыскании задолженности с обоих судовладельцев, в признании права истца на реализацию заложенного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 367 КТМ РФ. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу N 2-1359/2014 от 22.04.2014 установлено, что весь экипаж, включая капитана судна (Попова Е.Б.) является работниками Мед Глобал Лоджистик, фактически договор бербоут-чартера (аренды судна без экипажа) между ответчика не заключался. Суд неправомерно применил к копии договора правила КТМ РФ, тогда как в статье 35 договора указано на применение британского законодательства. Договор от 27.11.2013 является мнимым.

В уточнении к апелляционной жалобе истец указал, что надлежащим ответчиком является Мед Глобал Лоджистик.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать задолженность не с Morline Group Limited, а с Med Global Logistic Ltd.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 г. в 20-00 часов МСК в порт Новороссийск прибыло судно т/х "Roksolana-2" (судовладелец-собственник - Med Global Logistic Ltd; указано, что судовладелец-фрахтователь - Morline Group Ltd).

В порту Новороссийск сложился обычай, по которому суда иностранного торгового флота обслуживаются исключительно через морских агентов. ООО "Глобал Оушен Эйдженси" было номинировано судовым агентом данного судна, в связи с чем между ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (агент) и Morline Group Limited (судовладелец) был заключен договор агентирования N 666/13 от 25.12.2013 г., по условиям которого агент принял на себя обязательства по поручению и за счет судовладельца оказывать услуги в области морского агентирования судов, принадлежащих или зафрахтованных судовладельцем. В соответствии с пунктом 1.1 договора агентирования поручениями судовладельца признаются, в том числе любая необходимость выполнения любых формальностей, связанных с обслуживанием судна в порту, а также выполнение указаний портовых властей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент обязался, в частности, выполнять различные формальности, связанные с заходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывать капитану судна содействие в установлении контактов с портовыми и местными властями, организовывать возможность выполнения третьими сторонами судового снабжения и/или ремонта, бункеровки топливом и/или водой, экологических мероприятий, направлять судовладельцу регулярные сводки, отсылать копии текущих документов, до прихода судна - направить судовладельцу проформу дисбурсментского счета для своевременного осуществления авансового платежа по портовым расходам.

В приложении N 1 к договору N 666/13 от 25.12.2013 г. стороны согласовали вознаграждение агента за услуги морского агентирования в отношении т/х "Roksolana-2", IMO 8874079, флаг Saint Vincent and the Grenadines в размере 315 000 руб., а также дату захода судна в порт - 25.12.2013.

В ходе грузовых операций у одного из причалов порта 26.12.2013 г. судно в плановом порядке было проверено инспекцией Черноморского Меморандума (Black Sea MOU on PSC) при ФГБУ "Администрация морского порта Новороссийск". По результатам инспекции было выявлено 22 замечания, в том числе 2 с кодом задержания судна (пожарная система), которые следовало устранить для продолжения рейса.

29.12.2013 г. после окончания погрузки судно было выведено в 415 район якорной стоянки порта Новороссийск для устранения замечаний Черноморского меморандума, где находилось вплоть до 22.01.2014 г., пока в связи с неоплатой бункера судовладельцем на судне полностью не закончилось топливо и оно не было обесточено, там самым создав угрозу безопасности экипажу, грузу и судну, а также заблокировав движение судов на внутренний рейд и к причалам порта.

22.01.2014 г. с 01:15 до 03:45 судно было отбуксировано из 415 района якорной стоянки на внутренний рейд по решению и.о. Капитана морского порта Новороссийск во избежание дальнейшего развития аварийной ситуации. В процессе следования судна из 415 района якорной стоянки на внутренний рейд была организована работа 2-х буксиров в связи с отсутствием топлива на борту судна.

В течение 22.01.2014 г. за счет бункеровочной компании ООО "Новороссийская топливная компания" судно было снабжено аварийным запасом топлива (3 тонны), после чего было выведено с внутреннего рейда в 414 район якорной стоянки порта Новороссийск, где поставлено на якорь.

В связи с дальнейшим неисполнением судовладельцем своих обязательств в части снабжения судна топливом, провизией, устранением замечаний Черноморского меморандума и т.д. в период с 22.01.2014 г. по 27.01.2014 г. портовыми властями принято решение о необходимости дежурства морского буксира рядом с т/х "Roksolana-2" с 8-00 часов 29.01.2014 г. с целью обеспечения безопасности судна, груза и экипажа. Об указанных обстоятельствах ФГБУ "Администрация порта Новороссийск" письмом N 306/0116 от 27.01.2014 г., направленным через агента, сообщило фрахтователю. Также данным письмом судовладельцу (фрахтователю) предписано принять меры для бункеровки судна топливом и закончить устранение замечаний по PSC для отправки судна в рейс.

В связи с прогнозируемым долгосрочным ухудшением погодных условий, возможным обледенением судов и гидротехнических сооружений письмом N330/0110 от 29.01.2014 г. портовыми властями для обеспечения сохранности судна и груза, безопасности членов экипажа, капитану т/х "Roksolana-2" предписано немедленно организовать постановку судна к одному из безопасных причалов порта. В качестве безопасного причала предложен причал 32/5 ОАО "Новорослесэкспорт".

29.01.2014 г. с 13:10 до 16:05 судно отбуксировано из 414 района якорной стоянки и ошвартовано у причала 32/5 с подсоединением к береговому электропитанию. В процессе следования судна из 414 района якорной стоянки к причалу 32/5 была организована работа 3-х буксиров в связи с критически низким объемом топлива на борту судна и выходом из строя одного из двигателей судна.

04.02.2014 г. на судне закончилась провизия и пресная вода, о чем портовыми властями письмом N 405/0116 сообщено судовладельцу Morline Group Ltd, также в данном письме указано на непринятие должных мер по обеспечению безопасной стоянки судна, на бездействие судовладельца в части устранения выявленных офицерами PSC замечаний, препятствующих выходу судна из порта, влекущих угрозу жизни и здоровью людей, влияющих на безопасность человека и окружающую среду.

В ответ на письмо N 405/0116 от 04.02.2014 г. судовладелец письмом без номера и даты сообщил о принимаемых мерах по устранению замечаний инспекции портового надзора и Российского морского регистра судоходства (РМРС), обеспечению жизнедеятельности экипажа и сохранности судна.

Письмом N496/0116 от 06.02.2014 г. и.о. Капитана морского порта Новороссийск сообщил судовладельцу, что экипаж судна не обеспечен в должной мере провизией и питьевой водой, замечания PSC и РМРС не устраняются, не решаются вопросы бункеровки топливом, судно не в состоянии обеспечить себя электроэнергией, и как следствие запустить пожарные насосы и вести борьбу с пожаром, использовать системы осушения. Данные нарушения существенным образом влияют на безопасную стоянку судна у причала, обеспечение экологической безопасности и жизнедеятельности экипажа. Судовладельцу предписано в кратчайшие сроки решить указанные вопросы.

Согласно письмам от 06.03.2014 г. N 959/0116 и N 960/0116, направленным в адрес судовладельца Morline Group Ltd, капитана судна, ОАО "Новорослесэкспорт", ООО "Новороссийская топливная компания", в ходе плановой проверки инспекцией портового контроля на судне выявлено 22 замечания, в том числе 2 с кодом задержания, на судне закончилось топливо, судовладелец не оплачивал бункер, судно поставлено в причалу N 32/5 терминала ОАО "Новорослесэкспорт" с подключением к береговому питанию; на судне выведен из строя главный двигатель правого борта, главный двигатель левого борта требует ремонта, вследствие чего судно не может самостоятельно передвигаться. В связи с невыполнением требований РМРС судну приостановлен класс. Судовладельцем не принимается никаких мер для приведения судна в мореходное состояние. У судовладельца имеется задолженность в связи с портовыми сборами, задолженность по заработной плате экипажу. В письмах сделан вывод о том, что судовладелец фактически самоустранился от своей обязанности по содержанию судна, обеспечению его жизнедеятельности, снабжению судна, выплате заработной платы членам экипажа. Для разрешения вопроса нахождения в морском порту Новороссийск указанного судна адресатам предложено направить представителей для участия в совещании, которое назначено на 11 марта 2014 г. на 14 час. 00 мин.

В ответ на письмо N 960/0116 от 06.03.2014 г. судовладелец письмом исх. 331.1003/НМТП от 10 марта 2014 г. признал обстоятельства задержки судна в порту Новороссийск и сообщил, что разрабатывает план по выходу из данной ситуации.

Письмом и.о. Капитана морского порта Новороссийск N125/0110 от 31.03.2014, направленным капитану т/х "Roksolana-2" через морское агентство ООО "Глобал Оушен Эйдженси", вышеуказанному судну отказано в разрешении на выход из морского порта Новороссийск на основании статьи 80 КТМ РФ до урегулирования вопросов оплаты портовых сборов.

Как следует из искового заявления, в результате нахождения т/х "Roksolana-2" в порту Новороссийск ООО "Глобал Оушен Эйдженси" как агентом судовладельца Morline Group Ltd оплачены услуги морских буксиров для т/х "Roksolana-2" на сумму 514 043,84 рублей, за выдачу питьевой воды и за выдачу таможенного разрешения оплачено 4 611,03 рублей, за услуги катера, использовавшегося с целью подвоза припасов, доставки инспекции РМРС, оплачено 99 000 рублей, за лоцманскую проводку оплачено 4245 рублей, за внеочередное освидетельствование т/х "Roksolana-2" оплачено 73 200 рублей, за стоянку судна с 29.01.2014 г. 16 час 04 мин по 11.03.2014 г. 24 час 00 мин подлежит оплате сумма 3 218 384,89 рублей, за услуги морского агентирования судна судовладелец в соответствии с Договором N 666/13 от 25.12.2013 г. обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 315 000 рублей.

Таким образом, в связи с нахождением т/х "Roksolana-2" в порту Новороссийск общая сумма понесенных ООО "Глобал Оушен Эйдженси" расходов составила 4 228 484,73 рублей.

В обоснование заявленных ко взысканию расходов в результате нахождения т/х "Roksolana-2" в порту Новороссийск истцом представлены следующие документы:

1) по договору N 023-4/24-76 от 01.01.2014 г. ОАО "Флот Новороссийского морского торгового порта", списано с авансовых средств, перечисленных последнему Агентом на условиях предоплаты в соответствии с п. 2.1.1 этого же договора (платежное поручение N 1152 от 27.12.2013 г. на сумму 9 млн. рублей, предоплата за год вперед):

- швартовка в ночное время 25.12.2013 г. (причал 19), 3 804,8 куб. м (счет фактура 13722 от 25.12.2013 г., буксирная квитанция от 25.12.2013 г. N 14325) -11 638,50 рублей;

- отшвартовка в выходное (праздничное) время 29.12.2013 г. (от причала 19), 3 804,8 куб. м (с-ф 13835 от 29.12.2013 г., б/к 14469 от 29.12.2013 г.) - 13 966,28 рублей;

- услуги буксира в ночное время 22.01.2014 г. (буксировка, вывод с якорной стоянки 415 на внутренний рейд), 3.5 часов (с-ф N 781 от 22.01.2014 г., б/к N 885 от 22.01.2014 г.)-213 633,21 рублей;

- услуги буксира в ночное время 22.01.2014 г. (буксировка, вывод с якорной стоянки 415 на внутренний рейд), 3.33 часов (с-ф N 782 от 22.01.2014 г., б/к N 886 от 22.01.2014 г.) - 203 256,74 рублей;

- услуги буксира 29.01.2014 г. (швартовка к причалу 32/5), 1,5 часа (с-ф N 1086от29.01.2014 г.,б/к N 1182)-21 813,75 рублей;

- услуги буксира 29.01.2014 г. (швартовка к причалу 32/5), 1,75 часа (с-ф N 1087 от 29.01.2014 г., б/к N 1183)-25 449,38 рублей;

- услуги буксира 29.01.2014 г. (швартовка к причалу 32/5), 1,67 часа (с-ф N 1088 от 29.01.2014 г., б/к N 1184) - 24 285, 98 рублей.

В результате за услуги морских буксиров для т/х "Роксолана-2" оплачено 514 043,84 рублей.

2) по договору N 602-9497Д от 20.12.2013 г. ОАО "Новороссийский морской торговый порт" списано авансовых средств, перечисленных последнему Агентом (Платежное поручение N 1153 от 26.12.2013 г. на сумму 1,3 млн. рублей, предоплата за год вперед):

- за выдачу питьевой воды 28.12.2013 г., 10 куб. м (с-ф 34835 от 28.12.2013 г., акт 34835, расписка 315) - 3 687 рублей;

- за выдачу таможенного разрешения 28.12.2013 г. (с-ф 34311 от 28.12.2013 г., заявление на погрузку припасов 10317100/281213/001060 от 28.12.2013 г. с отметками таможни "выпуск разрешен") - 924, 03 рублей.

В результате за выдачу питьевой воды и оформление документов для т/х "Роксолана-2" оплачено 4 611,03 рублей.

3) по акту об оказании услуг N 000039 от 17.01.2014 г. для т/х Роксолана-2" с целью подвоза припасов, доставки инспекции РМРС, ИП Гавриловым Валерием Валерьевичем предоставлялся катер. ООО "Глобал Оушен Эйдженси" за услуги катера оплачено 99 000 рублей (платежное поручение от 12.02.2014 г. N 130, счет N39 от 17.01.2014 г.).

4) по договору N 47/06Л от 01.01.2006 г., в соответствии с актом N 88 от 29.12.2013 г., счетом N 3688 от 29.12.2013 г. за лоцманскую проводку, оказанную для т/х "Роксолана-2" ООО "Новоморсервис" с аванса Агента, перечисленного платежным поручением N 1062 от 09.12.2013 г. на сумму 1 млн. руб. (предоплата за год вперед), на основании лоцманских квитанций N 5268 от 29.12.2013 г., N 5214 от 25.12.2013 г. списано 4245 рублей (счет-фактура от 29.12.2013 г. N 00003688).

5) по договору-заявке N 1366324 от 28.12.2013 г. между Агентом и ФАУ "Российский морской регистр судоходства", последним, в связи с задержанием судна в п. Новороссийск 26.12.2013 г. Черноморским меморандумом произведено внеочередное освидетельствование т/х "Роксолана-2" (Акт сдачи приемки оказанных услуг от 27.01.2014 г., счет 14.00150/185 от 27.01.2014 г., платежное поручение N 193 от 27.02.2014 г.) оплачено 73 200 рублей.

6) по договору N 666/13 от 25.12.2013 г. за услуги морского агентирования судна, судовладелец обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере 315 000 рублей.

7) по договору N 4А/14 от 01.01.2014 г. между ОАО "Новорослесэкспорт" и ООО "Глобал Оушен Эйдженси", заключенного в интересах т/х "Роксолана-2" для обеспечения безопасной стоянки по форс-мажорным обстоятельствам у причала 32/5 с предоставлением услуг по швартовке и подключению к береговым электросетям, в адрес Агента выставлена счет-фактура N 482л от 11.03.2014 г. на сумму 3 218 384,89 рублей за стоянку судна с 29.01.2014 г. 16 час 04 мин по 11.03.2014 г. 24 час 00 мин (991 часов 56 минут).

Таким образом, агент в рамках исполнения обязательств по договору агентирования N 666/13 от 25.12.2013 г. в отношении т/х "Роксолана-2" понес убытки в размере 4 228 484 руб. 73 коп.: за услуги морского буксира: 514 043,84 рублей; за доставку питьевой воды: 4 611,03 рублей; за услуги катера: 99 000 рублей; за услуги лоцмана: 4245 рублей; за внеочередное освидетельствование РМРС: 73 200 рублей; за аварийную стоянку у причала 3 218 384,89 рублей; за услуги морского агентирования 315 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскания убытков, причиненных в результате нахождения т/х "Роксолана - 2" в порту Новороссийск.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

Материалами дела данные обстоятельства установлены.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании убытков заявлено истцом солидарно с Morline Group Limited и Med Global Logistic Ltd.

Придя к выводу о правомерности заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возникновения убытков на стороне истца в размере 4 228 484,73 рублей в связи с исполнением обязательств по договору агентирования N 666/13 от 25.12.2013 г. в отношении т/х "Роксолана-2".

При этом, судом было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями бербоут-чартерного фрахтователя Morline Group Ltd и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для солидарной ответственности сторон отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что надлежащим ответчиком является Morline Group Limited.

Из материалов дела следует, что собственником т/х "Роксолана-2" является Med Global Logistic Ltd.

При заходе в порт г. Новороссийска указано, что Morline Group Limited владеет судном на основании бербоут-чартера.

В соответствии со статьей 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

В силу статьи 219 КТМ РФ фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

В материалы дела ответчиками не представлен надлежащим образом оформленный и переведенный договор бербоут-чартера.

Кроме того, в материалах дела имеется заочное решение Октябрьского суда г. Новороссийска по делу N 2-1359 от 22.04.2014 г., в котором установлено, что экипаж судна является работниками Мед Глобал Лоджистик (арендодателя).

Так, указанным решением суда установлено, что информация о нахождении судна в бертоут-чартере носит предположительный характер ввиду отсутствия договора. Капитан судна, согласно ст. 71 КТМ РФ является представителем судовладельца на судне и таким договором он также не располагает. Экипаж был допущен к работе на судно с согласия судовладельца МЕД ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС ЛТД, который давал указания по выполнению задач. Попов Е.Б. пояснил, что является капитаном судна, никакого договора на передачу судна другому судовладельцу ему не передавали, все указания по выполнению задач, в том числе заход в порт Новороссийска, давал судовладелец МЕД ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС ЛТД.

Истец пояснил суду, что информация о том, что судовладельцем является Морлайн Групп, изначально была получена агентом (истцом) от капитана судна и передана портовым властям, при этом, капитаном не было указано на основании каких именно правоотношений между собственником судна и Морлайн Групп, последний является судовладельцем (т.е. эксплуатирует судно). Однако в ходе рассмотрения дела Октябрьским судом г. Новороссийска, капитан опроверг указанную информацию и дал иные пояснения.

Решением суда общей юрисдикции, задолженность по заработной плате взыскана с судовладельца МЕД ГЛОБАЛ ЛОГИСТИКС ЛТД.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержения (данная правовая позиция выражена в постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу А32-44782/2009).

Также, истец указал, что 01.04.2014 прибыли лица, заявившие себя в качестве представителей Морлайн Групп, которые и передали копию первой части договора бербоут-чартера (без приложений, предусмотренных проформой Беркон-2001) агенту, представленную последним в материалы дела, а также заверили, что в ближайшее время рассчитаются по долгам судна. Официальных документов суду не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на последнем листе агентского договора N 666/13 от 25.12.2013, а также Акте приема-передачи услуг проставлена подпись капитана и печать Мед Глобал Лоджистик, а не Morline Group Limited.

Экипаж, обслуживавший судно, является работниками Мед Глобал Лоджистик. В грузовых документах, а также в судовом манифесте от 29.12.2013 в качестве судовладельца указан Мед Глобал Лоджистик.

Таким образом, судном, зарегистрированным собственником которого является Мед Глобал Лоджистик, управлял экипаж, являющийся работниками этой же компании, капитан подписывал документы от имени судовладельца, скрепляя их печатью указанной организации. Указанное в рамках договора транспортного средства без экипажа не возможно. Иных договоров в деле не имеется, ответчики указанные выводы не оспаривают.

Доказательств наличия полномочий у капитана судна действовать от имени Morline Group Limited, а также, какие либо заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие аренду судна указанным лицом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, большую часть расходов составили суммы, фактически затраченные истцом за пределами услуг по договору агентирования, а фактически направленные на спасение судна, его содержание по причине оставления судна судовладельцем.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что фактические правоотношения, связанные с исполнением договора по обслуживанию т/х "Роксолана-2" N 666/13 от 25.12.2013 г., сложились между истцом и Мед Глобал Лоджистик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах, поскольку убытки, причиненные истцу, возникли в результате ненадлежащего исполнения Med Global Logistic Ltd договора морского агентирования, причинения убытков в результате оставления судна в порту, лицом, обязанным возместить причиненные истцу убытки, является Med Global Logistic Ltd.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования о взыскании 4 228 484 руб. 73 коп. убытков подлежат удовлетворению с Med Global Logistic Ltd.

В иске к Morline Group Limited надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о признании права ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (залогодержателя) на реализацию заложенного имущества (т/х "Roksolana-2") и передачу ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере 4 228 484,73 рублей.

В удовлетворении данных требований судом первой инстанции отказано.

Согласно п. 1 ст. 367 КТМ морским залогом на судно обеспечиваются требования к судовладельцу в отношении:

1) заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносов по социальному страхованию;

2) возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;

3) вознаграждения за спасение судна;

4) уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов;

5) возмещения реального ущерба, причиненного при эксплуатации судна в результате утраты или повреждения иного имущества, чем перевозимые на судне грузы, контейнеры и вещи пассажиров.

Таким образом, морские требования, предусмотренные КТМ РФ в качестве основания возникновения морского залога, можно разделить на три группы:

- основанные на договоре - требования в отношении заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна, а также в отношении вознаграждения за спасание;

- основанные на деликте - требования, предусмотренные подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 367 КТМ;

- публичные требования - требования в отношении уплаты портовых и канальных сборов, сборов на других судоходных путях и лоцманских сборов.

В соответствии со статьей 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19), а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19).

Во исполнение предписания части 4 статьи 19 данного Федерального закона Министерством транспорта Российской Федерации, являющимся согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 октября 2012 года N 387). В данный перечень включены 63 морских порта с указанием взимаемых в них конкретных портовых сборов.

Исходя из положений части 2 статьи 19 Закона N 261 портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, то есть хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

В отношении порта Новороссийск в спорном периоде были утверждены корабельный, маячный, навигационный, лоцманский, экологический сборы.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как видно из материалов дела, из утвержденных в спорном периоде в порту Новороссийск портовых сборов истцом заявлены ко взысканию с ответчика лишь расходы по оплате за услуги лоцмана в размере 4245 руб., что само по себе является недостаточным для возникновения у истца права залога на морское судно по основанию, предусмотренному п. п. 4 п. 1 ст. 367 КТМ.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22.04.2014 удовлетворены требования о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за их работу на борту судна.

Таким образом, признание права ООО "Глобал Оушен Эйдженси" на реализацию заложенного имущества (т/х "Roksolana-2") и передачу ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере заявленных исковых требований приведет к нарушению прав экипажа судна на взыскание заработной платы и других сумм, причитающихся за работу на борту судна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании права ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (залогодержателя) на реализацию заложенного имущества (т/х "Roksolana-2") и передачу ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере 4 228 484,73 рублей отказано правомерно.

С учетом уточнения доводов апелляционной жалобы, истец указал, что в данной части решение суда не оспаривает.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на Med Global Logistic Ltd в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-15942/2014 отменить.

Взыскать с Med Global Logistic Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оушен Эйдженси" (ИНН 2315085682, ОГРН 1022302392155) 4 228 484 руб. 73 коп. убытков, 49 142 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина