Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40362/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-32785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " МАГНАТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г.

по делу N А40-32785/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой (шифр судьи 138-249),

по иску Общества с ограниченной ответственностью " МАГНАТЭК"

(ОГРН 1087746755073, 603028, Нижний Новгород, Московское ш., д.52)

к Обществу с ограниченной ответственностью" Ресурс-Трейдинг"

(ОГРН 1085030003354, 143300, Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д.13)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью " МАГНАТЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью" Ресурс-Трейдинг" о взыскании с ответчика 109 200 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-32785/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 г. по делу N А40-32785/15 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "МАГНАТЭК" (Поставщик) и ООО "Ресурс-Трейдинг" (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 284 от 26.12.2008 г. (далее - "Договор поставки") в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "Продукция").

Во исполнение Договора поставки Истец осуществил поставку нефтепродуктов Ответчику железнодорожным транспортом на станцию Нара (Нара_путь), что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными N N 1128-007 от 28.11.2013 г., 1026-002 от 26.10.2013 г., 1228-008 от 28.12.2013 г.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3. Договора поставки Покупатель обязан обеспечить слив вагонов (цистерн) согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних цистерн (вагонов) грузополучателем в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Время нахождения вагонов (цистерн), предоставленных грузоотправителем в пункте назначения (срок оборота вагонов (цистерн), в том числе разгрузочные операции, технологический срок оборота вагонов (цистерн)) составляет 24 (Двадцать четыре) часа, которые отсчитываются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора поставки, следующие порожние вагоны (цистерны) сданы Покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока:

N цистерны	Дата доставки Товара	Дата сдачи порожней цистерны	Сверхнормативное нахождение цистерн на станции выгрузкщсут.
57000127	03.12.2013	09.12.2013	5
55553150	03.12.2013	19.12.2013	15
57142085	06.11.2013	11.11.2013	4
50521673	06.11.2013	11.11.2013	4
51588325	06.11.2013	11.11.2013	4
57158594	02.01.2014	19.01.2014	16
50549807	02.01.2014	16.01.2014	13
57176398	02.01.2014	15.01.2014	12
55950968	02.01.2014	15.01.2014	12
51551034	15.03.2013	20.03.2013	4
50592070	29.03.2013	02.04.2013
51514362	29.03.2013	03.04.2013	4

Нарушение Покупателем условий Договора поставки, относительно срока нахождения вагонов (цистерн), предоставленных грузоотправителем на станции назначения, повлекло за собой претензии со стороны третьих лиц, участвующих в поставке Продукции.

Реализовывая Продукцию Ответчику, Истец приобрел ее у следующих поставщиков:

ЗАО "Гранд" по договору N 124/01/09 от 11.01.2009;

ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" по договору N 180 от 10.12.2012 г.;

В результате нарушения Ответчиком условий Договора поставки, Истцом были получены претензии за сверхнормативный простой вагонов (цистерн):

Претензии от ЗАО "Гранд" N 473 от 02.06.2014 г.

Претензии от ООО "КАМА ПРОЦЕССИНГ" N 04/09 от 15.04.2014 г., N 05/37 от 28.05.2014 г., N 05/06 от 28.05.2014 г.

Общая сумма претензионных требований по простою, допущенному ООО "Ресурс-Трейдинг" составила 109 200 рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение Ответчиком условий Договора о сроке нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения привело к возникновению у Истца обязанности по отплате штрафов и возмещению убытков третьим лицам в размере 109 200 рублей 00 коп., вызванных данным нарушением. Указанную сумму Истец должен оплатить третьим лицам, что является для Истца расходами, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что не может согласиться с правовым подходом истца, по причине недоказанности оснований иска документами бухгалтерской отчетности применительно к условиям сделки, юридический состав убытков не раскрыт по процессу (ст.ст. 4, 65, 67, 68 АПК РФ), праву (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Кроме того, следует обратить внимание заявителя на положения ст. 431 ГК РФ в развитии п.п. 5.1, 5.3 договора, где нет меры ответственности. Изложение условий сделки носит повествовательный характер.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика ответственности в форме убытков (реального ущерба) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств доказыванию либо опровержению подлежат следующие обстоятельства: факт наличия реального ущерба и его размер; факт противоправного поведения ответчика; причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 0.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

П. 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 8.9. Договора поставки в случае предъявления к Поставщику претензий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе: возврата порожних вагонов (цистерн) по ненадлежащим реквизитам; самовольного использования Покупателем/грузополучателем вагонов (цистерн) или самостоятельной переадресовки Продукции в вагонах (цистернах) и т.д., Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к Поставщику претензионные требования, включая убытки, неустойку - для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика, а также иные связанные с этим и документально подтвержденные убытки Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора поставки при отсутствии у Поставщика, на момент предъявления Покупателю претензии о сверхнормативном простое вагонов (цистерн) копий железнодорожных накладных, указанных в пункте 5.5. настоящего Договора, Покупатель обязуется их предоставить Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии о сверхнормативном простое. В случае их непредставления в вышеуказанный срок, Покупатель не вправе ссылаться на неправильность расчета штрафа, а претензия Поставщика подлежит в этом случае удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика ценными письмами с описью вложения почтовым отправлением были направлены претензии N N МАГ/14/1155 от 02.06.2014 г., МАГ/14/1139 от 23.05.2014 г., МАГ/14/1225 от 27.06.2014 г" МАГ/14/1157 от 03.06.2014 г. с требованиями о возмещении убытков, понесенных Истцом в связи с необходимостью оплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), допущенный Ответчиком, на общую сумму 109 200 рублей 00 коп.

В случае их непредставления в вышеуказанный срок, Покупатель не вправе ссылаться на неправильность расчета штрафа, а претензия Поставщика подлежит в этом случае удовлетворению в полном объеме.

Согласно информации с интернет-сайта Почты России почтовое отправление с претензиями было вручено адресату.

Однако, в течение срока, предусмотренного Договором поставки на рассмотрение претензии, ответа на претензии от Ответчика не поступило.

Таким образом, срок для заявления возражений Ответчиком относительно сроков нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения истек. Заверенные копии соответствующих железнодорожных накладных Ответчиком также представлены не были.

Кроме того, Согласно п. 8.9 Договора в случае предъявления к Поставщику претензий вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе: возврата порожних цистерн (вагонов) по не надлежащим реквизитам; самовольного использования Покупателем/грузополучателем цистерн(вагонов) или самостоятельной переадресовки Продукции в цистернах (вагонах) и т.д., Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к Поставщику претензионные требования, включая убытки, неустойку - для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика, а также иные связанные с этим и документально подтвержденные убытки Поставщика.

Апелляционная коллегия считает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия соответствующих мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение грузополучателем обязанностей по нормативному сроку оборота в/цистерн в силу общих положений ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика убытков в размере 109 200 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-32785/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-32785/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" Ресурс-Трейдинг" (ОГРН 1085030003354, 143300, Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д.13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " МАГНАТЭК" (ОГРН 1087746755073, 603028, Нижний Новгород, Московское ш., д.52) убытки в размере 109 200 (сто девять тысяч двести) руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью" Ресурс-Трейдинг" (ОГРН 1085030003354, 143300, Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д.13) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук