Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 18АП-11422/15

г. Челябинск

08 октября 2015 г.

Дело N А07-8605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-8605/2015 (судья Пакутин А.В.).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - истец, Учреждение, ФКУ ИК-16 ГУФСИН) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Стерлитамакское" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУСП "Стерлитамакское", предприятие) о взыскании долга в размере 52 000 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 101 руб. 37 коп.

Решением суда от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена 29.07.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, истец не направил в его адрес копии приложений к исковому заявлению согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что договор поставки был заключен после поставки продукции, при этом по условиям договора предусмотрена предварительная оплата товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно договоренности сторон истец (продавец) передал, а ответчик (покупатель) принял следующую продукцию: нож Дон 3518050-16170,000,02 (7-м) зерно, в количестве 16 штук, по цене 2 118 руб. 65 коп. без НДС за 1 штуку, на общую сумму 40 000 руб. 11 коп. с НДС. Продукция передана по товарной накладной от 04.08.2011 N 537, на оплату выставлена счет-фактура от 04.08.2011 N 537;

- рукавицы хлопчатобумажные, в количестве 1 000 штук, по цене 10 руб. 17 коп. без НДС за 1 штуку, на общую сумму 12 000 руб. с НДС. Продукция передана по товарной накладной от 25.10.2011 N 301, на оплату выставлена счет-фактура от 25.10.2011 N 663.

Всего на сумму (40 000,11 + 12 000)= 52 000 руб.11 коп.

Во исполнение данных обязательств между сторонами впоследствии был заключен договор поставки от 31.10.2011 N 106/11, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить указанный выше товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок, во исполнение данного пункта в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты долга, однако они были оставлены без удовлетворения.

При этом, ответчик письмом от 23.03.2015 N 191 просил отсрочить погашение задолженности сроком до 01 апреля. Однако долг оплачен не был.

Отсутствие оплаты за товар послужило поводом для обращения ФКУ ИК-16 ГУФСИН в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая отсутствие на момент поставки товара письменного договора в спорный период, суд правильно признал поставку товара разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными. В накладных в графе "принял" проставлена подпись лица, получившего товар, имеется печать ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, поскольку договор был подписан сторонами после поставки товара, договор в качестве исполнения обязательств между сторонами судом не рассматривался.

При этом, ответчик не спорит, что получал товар.

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает их существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание дату поставки последней партии товара и приведенные выше нормы права, на день обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок исполнения обязательства в добровольном порядке по оплате поставленного товара истек.

Наличие задолженности ответчика в сумме 52 000 руб. 11 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами - товарными накладными указанными выше. В указанных накладных, помимо прочего, содержатся сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости товара, наименовании и адресе продавца, наименовании и адресе грузополучателя и покупателя.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65-71 АПК РФ, учитывая положения частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 52 000 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (в редакции действовавшей на момент предъявления иска).

Проценты начислены истцом в сумме 13 328 руб. 37 коп. по товарной накладной от 04.08.2011 N 537 за период пользования ответчиком денежной суммой 40 000 руб. за период с 05.08.2011 по 28.07.2015 и в сумме 3 773 руб. по товарной накладной от 25.10.2011 за период пользования ответчиком денежной суммой 12 000 руб. за период с 26.10.2011 по 28.07.2015. При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в его адрес не были направлены прилагаемые к исковому заявлению документы, является не состоятельным, на основании следующего.

О назначении судебного разбирательства по настоящему делу ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 06.05.2015 о вручении определения суда (л.д. 38). В подтверждении направления искового заявления и документов, приложенных к нему, Учреждением была представлена почтовая квитанция (л.д. 9).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к заявлениям документами в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика копий представленных в материалы дела доказательств, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу N А07-8605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Стерлитамакское" Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин