Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-11428/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А60-12347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года

по делу N А60-12347/2015,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" (ИНН 6664076520, ОГРН 1026605767946)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-2000" с иском о взыскании 84741 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с мая 2014 по декабрь 2014.

Определением суда от 20.05.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 21.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжалует данное определение в апелляционном порядке. Считает ошибочным и не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что требования истца были удовлетворены ответчиком только в связи с обращением в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Следовательно, поскольку вопрос распределения судебных расходов находится в прямой зависимости от обстоятельств отказа истца от иска, необходимо установить основания отказа истца от иска и обоснованность (необоснованность) предъявления соответствующих требований.

Из текста искового заявления следует, что основанием для обращения с иском в суд послужило наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с мая 2014 по декабрь 2014.

Ответчик не оспаривал факт использования земельного участка и наличие задолженности.

Из хронологии событий следует, что фактически имело место добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд, что означает невозможность возложения на истца обязанности по возмещению расходов ответчика на представительство в суде.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с учетом длительного периода неисполнения обязательств по оплате арендной платы не свидетельствуют достоверно о том, что к моменту обращения в суд истец располагал информацией о погашении ответчиком просроченной задолженности.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу N А60-12347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова